Решение № 2А-383/2024 2А-383/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-383/2024

№ 2а-383/2024

50RS0034-01-2024-000011-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в соответствии с которым просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в части нарушения срока рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности (регистрационный номер №);

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, а также рассмотреть ранее направленную жалобу по существу изложенных доводов и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №№ и оригинал исполнительного листа;

В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа для обращения в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа;

Взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадским городским судом Московской области в отношении должника ФИО3

Согласно информации с официального сайта ФССП 14.09.2023г. вышеуказанное исполнительное было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес Взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области через интернет портал Госуслуги была направлена жалоба регистрационный номер № о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили, представили сведения о направлении документов в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадским городским судом Московской области в отношении должника ФИО3

Административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 24.01.2024г. о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС № № в адрес взыскателя ИП ФИО1 (ШПИ №).

Постановлением начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, постановление об окончании исполнительного производства признано правомерным. В этот же день постановление направлено в адрес заявителя по системе ЕПГУ.

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, то и требования взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании исполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.

Судья: С.П. Большакова