Решение № 2-1-539/2023 2-1-8/2024 2-1-8/2024(2-1-539/2023;)~М-1-443/2023 М-1-443/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1-539/2023

УИД 57RS0019-01-2023-000503-53 Дело № 2-1-8/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя – ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, кадастровому инженеру ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ранее собственником указанного земельного участка являлся её дед ФИО1, который пользовался им с момента его выделения, то есть с 1992 года до момента смерти.

22.06.2023 она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для уточнения местоположения границ своего земельного участка и оформления межевого плана. В результате проведения кадастровым инженером геодезических работ было установлено, что уточняемый участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6, в связи с чем произвести межевание её земельного участка невозможно без исправления реестровой ошибки.

Ответчик ФИО6 в добровольном порядке решить вопрос об исправлении реестровой ошибки не желает.

На основании изложенного просила суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) относительно основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6.

В ходе судебного разбирательства представители истца исковые требования уточнили, просили суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером №, с месторасположением: <адрес>.

Протокольными определениями суда от 22.11.2023, 06.12.2023 кадастровый инженер ФИО8 исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрация Урицкого района Орловской области, кадастровый инженер ФИО9

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО5 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО3, представители третьих лиц администрации Урицкого района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно данным ЕГРН сведения об указанном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 82-84).

Ранее указанный земельный участок принадлежал деду истца ФИО10 на основании решения Урицкого районного Совета народных депутатов № от 11.04.1991, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю (л.д. 30-31).

Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 69 000+/-1 313,92 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 85-88).

Указанный земельный участок образован в результате выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

06.12.2020 по заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 118-131).

05.11.2020 в газете «Орловская правда» № 123 было опубликовано объявление о том, что заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка ФИО6 извещал о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка. Предлагалось ознакомиться с проектом межевания. Разъяснялось, что заинтересованные лица могут направлять обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения в средствах массовой информации.

Ввиду того, что в указанный срок возражения не поступили относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка признан согласованным.

Таким образом, в результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок площадью 69 000 +/-1313,92 кв.м. Согласно данным ЕГРН сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.05.2021 с присвоением кадастрового номера №.

02.07.2023 по заявлению ФИО3 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении геодезических работ при уточнении границ указанного земельного участка было выявлено, что уточняемый участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 14-23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывала на то, что земельный участок ФИО6 был выделен не из земель КСП «Котовское», а фактически сформирован на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 20.12.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от 11.06.2024, земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № из земель КСП «Котовское» не выделялся, выделен на территории, предоставленной Крестьянскому хозяйству ФИО10

Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающему документу – решению Урицкого районного Совета народных депутатов № от 11.04.1991 о передаче ФИО10 в собственность земельного участка площадью 10 гектаров согласно сведениям, содержащимся в государственном акте на право собственности на землю, картографическому материалу – Плану границ сельскохозяйственного предприятия «Котовское», приложенном в составе дела по распределению земель и выдаче государственного акта на право собственности на землю коллективного сельхозпредприятия «Котовское» Урицкого района Орловской области.

Границы земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером № соответствуют проекту межевания земельных участков от 06.12.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Картографическому материалу - Плану границ сельскохозяйственного предприятия «Котовское», приложенном в составе дела по распределению земель и выдаче государственного акта на право собственности на землю коллективного сельхозпредприятия «Котовское» Урицкого района Орловской области 1993 года границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют.

Наложение границ земельных участков истца ФИО3 с кадастровым номером № и ответчика ФИО6 с кадастровым номером № имеется. Площадь указанного наложения составляет 66 728 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № предполагался к выделу в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно делу по распределению земель и выдаче государственного акта на право собственности на землю коллективного сельхозпредприятия «Котовское» Урицкого района Орловской области 1993 года общая долевая собственность граждан возникла на территории коллективного сельхозпредприятия «Котовское» за исключением территории посторонних пользователей. Земельный участок с кадастровым номером № ошибочно выделен не на территории, относящейся к общей долевой собственности граждан коллективного сельхозпредприятии «Котовское», а на территории Крестьянского хозяйства ФИО10

Реестровая ошибка при постановке земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером № на кадастровый учет с установленными границами имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая, что земельный участок ответчика ФИО6 с кадастровым номером № ошибочно выделен не на территории земельного участка с кадастровым номером №, а на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком сведения об описании местоположения границ (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН незаконно.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решение суда по спору между собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков является основанием для исключения сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка влечет за собой внесение изменений в сведения о земельном участке, при этом не лишая права собственности собственника земельного участка, в отношении которого исключены данные сведения.

Принимая во внимание, что за истцом ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав ФИО3 достаточным является исключение из ЕГРН сведений об описании местоположении границ (сведений о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером №, с месторасположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова