Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-716/2020

Дело № 2- 716/2020г.

УИД: 54RS0041-01-2020-001269-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гейзер Е.С.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КамиловуРашадуМагсудоглы о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к КамиловуРашадуМагсудоглы о компенсации морального вреда. В заявлении указав, что (дата) в 15 часов 50 минут возле ________ водитель КамиловP.M. оглы управляя автомобилем Лексус государственный per. знак № регион, в нарушении п.п. 1,4, п. 10.1, п. 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположив транспортное средство на проезжей части не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд как на пешехода ФИО1.

На основании постановления Черепановского районного суда ________ от (дата), дело № КамиловP.M. оглыпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.Вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении административного дела в суде признал. В результате дорожно-транспортного происшествия и противоправных действий, КамиловP.M. оглы, согласно заключения эксперта (экспертиза о свидетельствуемого) за номером 52 от (дата) причинил истцу телесные повреждения, чем причинилсредний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

В результате противоправных, неосторожных действий водителя КамиловаP.M. оглы, истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. После травмы у неё имеются постоянные головные боли, ухудшение памяти, в связи с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга.До настоящего времени со стороны ответчика не принято никаких мер по возмещению в её пользу причиненного ей ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом причиненных телесных повреждений, длительности ограничения в движении, истец оценивает моральный вред в 300 000 рублей.

Проситвзыскать в её пользу с КамиловаРашадаМагсудоглы, (дата) года рождения, уроженца ________ в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг при составлении искового заявления 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в заявлении, пояснив, что из-за произошедшей аварии, у нее ухудшилось здоровье, возобновились хронические заболевания. Она два раза была на приеме у невролога, терапевта. Прошла иглотерапию. Была на приеме у психиатра, так как боялась выходить на улицу, боялась машин. На требованиях настаивает, просила удовлетворить. Считает, что сумма в 300 000 рублей о взыскании морального и материально вреда обоснована и рассчитана по минимуму. Ей был нанесен средней вред тяжести. Она испытывала моральные и физические страдания, был сломан зубной протез, который сейчас надо менять.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что ответчик признал свою вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, считает, что иск подлежит удовлетворению и сумма морального вреда в размере 300000 вполне компенсирует причиненный истцу моральный и материальный вред.

Ответчик ФИО4 оглыв судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 пояснила, что мнение ответчика ей неизвестно, а так же учитывая, тот факт, что потерпевшая ФИО1 сама набросилась на автомобиль и была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, как пешеход иск не признает.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от (дата) №, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения моральноговреда истцу в результате противоправных действий ответчика подтвержден материалами административного дела.

Судом достоверно установлено, что действиями ответчика КамиловP.M. оглы истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, согласно заключения эксперта (экспертиза о свидетельствуемого) № от (дата) ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде: раны в лобной области справа, закрытый перелом 1 запястной кости левой кисти со смещением, ушиб мягких тканей левой кисти в виде отека и кровоподтека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно, при наезде автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных выше, то есть (дата). Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и ими был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Данный факт нашел свое подтверждения в Постановлении судьи Черепановского районного суда ________ от 25.05.2020г., в соответствии с которым ответчик, свою вину признал, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,0 руб. Постановление вступило в законную силу 09.06.2020г., доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, что вышеуказанное постановление обжаловано или отменено.

Согласно постановлению от 19.12.2019г. и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по ________ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАПРФ, за нарушение п.4.3 ПДД РФ,данное правонарушение имело место при вышеуказанных обстоятельствах, постановление вступило в законную силу 30.12.2019г., доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, что вышеуказанное постановление обжаловано или отменено.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, и указывающие на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, сами по себе направлены на защиту прав граждан в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от (дата) N 155-О-О, от (дата) N 1298-О и др.).

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с причиненными истцу ответчиком телесными повреждениями, в результате наезда автомобиля, истец испытывал физическую боль, а в связи с этим также испытывал нравственные страдания, поэтому доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, в случившемся есть и её вина, при причинении вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины истца и ответчика полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, тем самым удовлетворив требования истца частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон, суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия квитанции серия ЛХ № от (дата). на сумму 4 000,0 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет ________ государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КамиловуРашадуМагсудоглы о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КамиловаРашадМагсудоглы, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу ФИО1, (дата) г.р., уроженки ________ в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с КамиловаРашадМагсудоглы, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу ФИО1, (дата) г.р., уроженки ________ расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

Взыскать с КамиловаРашадМагсудоглы, (дата) рождения, уроженца ________ в местный бюджет государственную пошлину в размере 300(триста) руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Л.Н. Зенкова.