Определение № 33-1664/2026 Ж-0088/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4073/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1664/2026

УИД: 77RS0001-02-2025-002329-55


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молитвиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарно задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 13.09.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9038НН1М369RQ0QQ0UW3F, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 11,5% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения периода льготного кредитования размер процентной ставки составит 15,52% годовых сроком на 36 месяцев. 01.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3F, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 14,5% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения периода льготного кредитования размер процентной ставки составит 17,58% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства № 9038НН1М369RQ0QQ0UW3П01 и №9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3FП01 с ФИО1 Ответчик ИП фио в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика по состоянию на 25.12.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № 9038НН1М369RQ0QQ0UW3F в размере сумма, из которых задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма; по состоянию на 25.12.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № 9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3F в размере сумма, из которых задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать во взыскании процентов и неустойки, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, 30 июля 2025 года представителем ответчика ИП фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 06 августа 2025 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по основаниям, указанным в ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 12 сентября 2025 года включительно исправить недостатки.

02 октября 2025 года в адрес Бабушкинского районного суда адрес от представителя ответчика ИП фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

12 января 2026 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 16.01.2026 представителю ответчика ИП фио по доверенности фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 02-4073/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

До вынесения судом апелляционного определения по настоящему делу в Московский городской суд от представителя ответчика ИП фио по доверенности фио поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшую отказ от жалобы, обсудив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем, лично ответчик заявление поддерживает, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ представителя ответчика ИП фио по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ответчика ИП фио по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-4073/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: