Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Оричевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000449-07 ) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате оскорбления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате оскорбления, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2023 года, около 06 часов он был вынужден провождать свою жену – ФИО3 на работу, так как жена испугалась собаки ФИО2. На улице, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 высказал в адрес его жены – ФИО4 оскорбления, которые ФИО1 посчитал оскорбительными и унижающими честь и достоинство ФИО4.

Просит суд взыскать ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого оскорблением жены, в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая исковые требования, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2, не признавая исковых требований ФИО1, суду пояснил, что утром 5 декабря 2023 года в 6 часов утра он пошёл выносить мусор. Выходя из дома в такое время и в темноте, он предполагал, что никого не встретит на пути до мусорных баков, поэтому выпустил свою собаку. Впереди из-за забора неожиданно вышла женщина, и, когда она оглянулась и увидела их, побежала обратно к дому. Его собака догнала женщину, но ничего не сделала, а женщина закрыла перед её носом железную калитку и исчезла. Он сознаёт, что нарушил правила выгула собак, за что он уже заплатил заслуженный штраф.

Когда он с собакой возвращался обратно к себе домой, увидел ФИО1 и ФИО7. Все они друг друга знают и находились в добрососедских отношениях, поэтому они мы поздоровались и ФИО1 сообщил ему, что его жена испугалась его ( ФИО2 ) собаки.

Они находились на улице втроём, все мужчины, жены ФИО1 рядом не было, поэтому он ответил, показывая рукой на собаку: «Что её бояться, яйца что ли откусит?» Обстановка была спокойная, никто не был раздражён.

ФИО1 после этого сказал, что его жена панически боится собак, так как раньше была раньше покусана собакой, после чего все двинулись в одном направлении по домам. Никаких оскорблений в адрес ФИО4, он не высказывал ( л.д. 20-26, 31-34 ).

И.о. прокурора Оричевского района Воробьева Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры Оричевского района ( л.д. 30 ).

Заслушав истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

05 декабря 2023 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Оричевский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.

По результатам проведения проверки прокурором Оричевского района Кировской области 05 февраля 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту – КоАП РФ ) в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 05 декабря 2023 года, около 06 часа 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 высказал в адрес его жены ФИО4 оскорбления, которые ФИО1 посчитал оскорбительными и унижающими честь и достоинство ФИО4.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что, 05 декабря 2023 года около 06 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта высказал в адрес его жены ФИО4 оскорбления, которые он посчитал оскорбительными и унижающими честь и достоинство ФИО4.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что со слов её мужа – ФИО1 ей известно, что, 05 декабря 2023 года около 06 часов 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 высказал в её адрес оскорбления. Лично в её адрес оскорбления ФИО2 не высказывал.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что, 05 декабря 2023 года около 06 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 не высказывал в адрес его жены – ФИО4 оскорбления.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что, 05 декабря 2023 года около 06 часов 30 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 не высказывал в адрес его жены – ФИО4 оскорбления.

Иных доказательств совершения административного правонарушения, в материале проверки не имеется ( л.д. 39 ).

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным, что непосредственно с ФИО4 ответчик не разговаривал, ей оскорблений не высказывал. Доводы истца о том, что он воспринял высказывания ответчика в адрес жены, как оскорбления, в связи с чем ему причинены моральные и нравственные страдания, суд находит несостоятельными, поскольку оглашённого в суде объяснения ФИО7, непосредственного свидетеля конфликта, в ходе данного конфликта ФИО2 с ФИО1, ответчик не высказывал в адрес его жены ФИО4 оскорбления.

В связи с этим, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту – КоАП РФ ) в отношении ФИО2, отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес жены истца ФИО4 не допускались высказывания в оскорбительной форме, выходящие за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения и убеждения, и как следствие, отсутствует факт причинения истцу нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о компенсации морального вреда, причинённого в результате оскорбления, оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года