СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3015/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 нежилое помещение <адрес>, уплатив за него 7 500 000 руб. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области, ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.02.2017 г., вступившим в законную силу 11.05.2017 г., право собственности ФИО1 было признано отсутствующим, поскольку в приобретенном им помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, расположенного в доме № по <адрес> В соответствии с данным решением суда запись о регистрации права собственности ФИО1 подлежит исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению истца полученные продавцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются неосновательным обогащением, на которое в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 руб., уплаченные в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 825 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 089 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ закреплено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел нежилое помещение <адрес> (л.д. 11-12).

По условиям договора (п. 2.1) указанное нежилое помещение продавец продал покупателю за согласованную сторонами цену в размере 7 500 000 руб.

Передача нежилого помещения произошла по акту в день заключения сделки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области, ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 14).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое подвальное помещение <адрес>, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на данное нежилое помещение (л.д. 15-17).

Указанным судебным решением установлена принадлежность нежилого подвального помещения <адрес> на момент его приобретения ФИО1 не ФИО2, а на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.

При установленных заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах суд полагает, что полученные ФИО2 от ФИО1 по совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке, связанной с отчуждением не принадлежащего ей имущества, денежные средства в размере 7 500 000 руб. подлежат возврату истцу как неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 500 000 руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на него проценты, размер которых в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77 825 руб. 34 коп. (л.д. 18).

Произведенный истцом расчет суд признает правильным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 46 089 руб. 12 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца в указанном размере следует взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 825 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 089 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.

Судья Е.А. Табакова