Постановление № 1-639/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-639/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 15 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО3

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО4 сотовый телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО5, якобы послушать музыку и переписываться в социальной сети «Вконтакте», обещая его вернуть, заранее зная, что сотовый телефон возвращать не будет. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, поверила последнему и передала ему сотовый телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО5 В результате ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью20 115 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО5, с которым с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 115 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Он принес извинения потерпевшей, претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она его простила, подсудимый попросил у нее прощения, с ним примирилась, исковых требований не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает несовершеннолетние виновного (п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал места сбыта похищенного им имущества ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей ФИО5(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, является сиротой, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6», IMEI: №, коробку из-под сотового телефона, кассовый чек и договор потребительского кредита на сотовый телефон «Айфон 6», IMEI: №, силиконовый чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности; договор комиссии на сотовый телефон «Айфон 6», IMEI: № на имя ФИО7 - хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.А.Клементьева