Решение № 2А-400/2020 2А-400/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-400/2020

43RS0004-01-2020-000827-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 июля 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову просит взыскать с ФИО2 в доход государства за 2015 год налог на имущество в сумме 16610,59 руб. и пени в размере 71,98 руб. за период с 02.12.2016 по 14.12.2016.

В обоснование требований указывает, что в 2015 году административному ответчику принадлежало недвижимое имущество – здание магазина с кадастровым № в Р.Коми, <адрес>. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, в установленный законом срок до 01.12.2016 налог не был уплачен, после чего направлялось требование со сроком исполнения до 24.01.2017, которое также не исполнено. Одновременно административный истец заявляет о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, указав, что инспекция не обратилась за выдачей судебного приказа в срок до 24.06.2017.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него отсутствует обязанность уплачивать взыскиваемый налог, поскольку Нововятским районным судом г.Кирова 21.01.2019 было вынесено решение по делу по административному иску ИФНС России по г.Кирову, обратившейся за взысканием с него налога на имущество за 2016 год – с этого же здания магазина, об отказе в удовлетворении исковых требований. Решением установлено, что в 2003 году здание магазина сгорело, после чего оснований для начисления налога не имелось. Просит отказать в требованиях ИФНС.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса и соблюдением срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.

ИФНС в адрес ФИО2 направлялись налоговое уведомление со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, требование со сроком для исполнения до 24.01.2017. Налог не был уплачен.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

За вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам ИФНС не обращалась, что является обязательным условием для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, налоговым органом срок для предъявления иска в суд пропущен.

Ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о наличии уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, ранее Нововятским районным судом г.Кирова рассматривались требования ИФНС о взыскании с ФИО2 налога на имущество – здания магазина с кадастровым № в Р.Коми, <адрес> за 2016 год. Судом было установлено, что данного объекта не существует с 2003 года, здание уничтожено пожаром, начисление налога является неправомерным.

При установленных судом обстоятельствах, следует отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – налога на имущество за 2015 год в размере 16610,59 руб. и пени на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 71,98 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 17.07.2020.

Судья Ж.А.Червоткина