Решение № 2-6866/2024 2-6866/2024~М-4281/2024 М-4281/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-6866/2024

№2-6866/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005954-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-Т» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-Т» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что «07» июня 2023 г. между ИП ФИО1, (Арендодатель) и ООО «ПАРТНЕР-Т», (Арендатор) заключён ДОГОВОР АРЕНДЫ № №.

Спецификация № к договору аренды № № от «07» июня 2023 г. (далее также - Спецификация №) по Акту № приёма-передачи к Договору аренды № № от «07» июня 2023 г. от «07» июня 2023 г. (далее также - Акт № приёма-передачи) передано в аренду:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 640 рублей, срок аренды с 07.06.23 г. по 06.02.24 г., арендная плата за весь срок аренды 156 800 рублей 00 копеек.

Арендные платежи произведены на сумму: 39 040 рублей 00 копеек.

Задолженность по арендной плате составляет: 117 760 рублей 00 копейки.

«07» июня 2023 г. года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ПАРТНЕР-Т» обязательств по договору аренды № ДВ00399 от «07» июня 2023 г.

Претензионное требование о погашении задолженности по арендной плате оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ИП ФИО1 просила взыскать солидарно с ООО «ПАРТНЕР-Т» и ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 117 760 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 15 779 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 84 коп. за период с 04.12.2023 года по 15.04.2024 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчики ООО «ПАРТНЕР-Т» и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «07» июня 2023 г. между ИП ФИО1, (Арендодатель) и ООО «ПАРТНЕР-Т», (Арендатор) заключён ДОГОВОР АРЕНДЫ № №.

Спецификация № к договору аренды № № от «07» июня 2023 г. (далее также - Спецификация №) по Акту № приёма-передачи к Договору аренды № № от «07» июня 2023 г. от «07» июня 2023 г. (далее также - Акт № приёма-передачи) передано в аренду:

- Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 640 рублей, срок аренды с 07.06.23 г. по 06.02.24 г., арендная плата за весь срок аренды 156 800 рублей 00 копеек.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в материалы дела ООО «ПАРТНЕР-Т» не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость аренды имущества составляет:

Размер арендной платы за все имущество за весь период: 156 800 рублей 00 копеек.

Арендатор оплатил арендную плату в размере: 39 040 рублей 00 копеек.

Расчет долга: 156 800 рублей 00 копеек. – 39 040 рублей 00 копеек. = 117 760 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор нарушил сроки внесения арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 15 779 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки исходя из расчета:

117 760 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. (задолженность по арендной плате) х 134 дня (период просрочки с 04.12.2023 года по 15.04.2024 года) х 0,1%.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили, условия договора аренды не оспорили.

«07» июня 2023 г. года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ПАРТНЕР-Т» обязательств по договору аренды № № от «07» июня 2023 г.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлены.

Обращаясь в суд с иском, истец представил надлежащие доказательства передачи строительной техники в аренду, а именно – спецификации и акты приема-передачи, следовательно, факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды доказан.

Истец подтвердил, что арендные платежи произведены на сумму 39 040 рублей 00 копеек, с учетом данного обстоятельства произвел расчет задолженности по арендной плате.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер задолженности и период просрочки, а также условия договора аренды, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки размеру неисполненного обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения, в отсутствие заявления со стороны ответчика, не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП ФИО1 в размере 3 871 руб., подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ПАРТНЕР-Т» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2 (<данные изъяты> солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате в размере 117 760 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 779 руб. 84 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 871 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья Абдрахманова Л.Н.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2024 г.