Постановление № 5-101/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-101/2026

УИД: 58RS0018-01-2026-000521-75

Дело № 5-101/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , работающего Данные изъяты, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2025 года в 10 часов 20 минут, напротив дома № 124А по проспекту Победы в г. Пензе, ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъятыдалее - регзнак), не убедился в безопасности своего движения, при проезде регулируемого перекрестка по второстепенной дороге в нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО9 движущемуся по главной дороге, который от удара совершил наезд на пешеходное ограждение, которое упало на пешехода ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивал. Указал, что ФИО1 принес ему свои извинения в содеянном, материальных претензий к нему он не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 611616 от 30 января 2026 года о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5 (ч. 1), 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение ФИО13 вреда здоровью средней тяжести, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе о том, что 5 декабря 2025 года в 10 часов 20 минут в г. Пенза на проспекте Победы, д. 124А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода (л. <...>);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 декабря 2025 (л. <...> оборот);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 5 декабря 2025 года, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 с автомобилем Данные изъяты, который совершил наезд на металлическое ограждение, которое упало на пешехода ФИО14 произошло 5 декабря 2025 года в 10 час. 20 мин. напротив дома №124 «А» по проспекту Победы в г. Пензе. Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 26,5 м. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт. Движение регулируемое (л.д. 7, 8-13);

- протоколом осмотра транспортного средства от 5 декабря 2025 года, в котором зафиксировано, что в результате ДТП автомобиль марки Данные изъяты получил механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. <...> оборот);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 5 декабря 2025 года, в котором зафиксировано, что в результате ДТП автомобиль марки Данные изъяты получил механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. <...> оборот);

- письменными объяснениями ФИО1, оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которым 5 декабря 2025 года в 10 часов 20 минут он, управляя транспортным средством Данные изъяты, двигался со стороны ул. Урожайная в направлении пр-т Победы в г. Пензе. Проезжая перекресток напротив дома №124 «А» по проспекту Победы в г. Пензе, он допустил столкновение с движущимся в противоположном направлении по главной дороге автомобилем марки Данные изъяты, который после удара совершил наезд на пешеходное ограждение, которое упало на пешехода (л.д. 23, 23 оборот);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО15 от 19 января 2026 года, оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что 5 декабря 2025 года в 10 часов 20 минут он шел по тротуару вдоль проезжей части проспекта Победы со стороны ул. Беляева в направлении ул. Лозицкая в г. Пензе. Следуя в указанном направлении к регулируемому пешеходному переходу, он неожиданно почувствовал удар, и увидел, что на него упал кусок металлического ограждения, отделяющий тротуар от проезжей части. По окружающей обстановке он понял, что произошло столкновение транспортных средств и одно из них совершило наезд на ограждение (л. <...> оборот);

- копией свидетельства о регистрации Данные изъяты на имя Данные изъяты»», копией водительского удостоверения №Данные изъяты от 10 июня 2016 года на имя ФИО1, копией страхового полиса Данные изъяты от 07.05.2025 года, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством (л.д. 26-27, 28-29, 30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 88 от 20 января 2026 года, согласно которому имеющиеся у потерпевшего ФИО16 телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости с небольшим смещением отломков, ссадины левого предплечья, могли образоваться 5 декабря 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, и по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.51-53).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Полагаю доказанным, что ФИО1 в указанной дорожной ситуации не убедился в безопасности своего движения, при проезде регулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО18 движущемуся по главной дороге, который от удара совершил наезд на пешеходное ограждение, которое упало на пешехода ФИО17 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО19 был причинен вред здоровью средней тяжести..

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора группы по инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № Номер от 05 декабря 2025 года (л.д. 24) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах 5 декабря 2025 года в 10 часов 20 минут напротив дома № 124 «А» по проспекту Победы в г. Пензе.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от 05 декабря 2025 года, вынесенное в отношении него на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, состояние здоровья одного из них, а также положительную характеристику работодателя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего о мере наказания, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного и семейного положения, принимая во внимание разъездной характер его работы и отсутствие у него иных источников дохода, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшего и не создаст реальных гарантий такого исполнения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в отделении Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458260010001410, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола 58 ВА № 611616 с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина