Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018 ~ М-718/2018 М-718/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке истцы за счет собственных средств начали строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома, заключив договор на выполнение строительных работ.

По окончании строительства истцы обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но получили отказ, со ссылкой на то, что ими не было получено разрешение на строительство.

Таким образом, оформить право собственности на жилой дом истцы не имеют возможности в связи с тем, что строение возведено самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство.

В связи с этим истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.,что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы за счет собственных средств построили на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом. Разрешение на строительство истцам получено не было, т.е. данный объект является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану на жилое здание, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части - <данные изъяты>

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относятся к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Из изложенного следует, что спорный объект недвижимого имущества возведен истцами в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, постройка соответствует правилам землепользования и застройки.

Согласно техническому заключению ООО фирма «МАЯК-ГРАЖДАНСТРОЙ», выполненному в ДД.ММ.ГГГГ по данным проведенного визуального инженерно-технического обследования видимые дефекты и повреждения не обнаружены. Аварийные участки не выявлены. Согласно ГОСТ 31937-2011 все конструкции дома находятся в нормативно-техническом состоянии. Надежность и устойчивость конструкций обеспечены. Тепловой режим данного жилого дома соответствует нормативному, согласно ГОСТ 30494. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ жилого здания соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ здания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр пожарного аудита», жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре, параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям, пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии а Самарской области», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что спорный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, возведение строения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.