Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017 ~ М-1405/2017 М-1405/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, произведен демонтаж части ломанных перегородок с дверным проемом между прихожей и кухней, между кухней и жилой комнатой, демонтированы: прямая перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой, часть прямой перегородки с дверным проемом между образуемой прихожей и образуемой жилой комнатой, часть ломанной перегородки с дверным проемом между образуемой прихожей и образуемой кухней, в результате чего уменьшилась общая площадь квартиры на <...> кв.м и составила <...> кв.м.

Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу состояние основных конструктивных элементов спорной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии, без угрозы жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 29 ЖК РФ истец просил суд сохранить указанное жилое помещение площадью <...> кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Фокинской районной администрации г. Брянска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, извещены надлежаще, не направили в суд своих представителей. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ее право собственности возникло на основании договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке, переуступке права требования долга по договору о долевом участии в строительстве жилья) от <дата>, акта приема – передачи жилья в собственность от <дата>

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, в ходе которой произведен демонтаж части ломанных перегородок с дверным проемом между прихожей и кухней, между кухней и жилой комнатой, демонтированы: прямая перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой, часть прямой перегородки с дверным проемом между образуемой прихожей и образуемой жилой комнатой, часть ломанной перегородки с дверным проемом между образуемой прихожей и образуемой кухней, в результате чего уменьшилась общая площадь квартиры на <...> кв.м и составила <...> кв.м.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу согласования перепланировки ФИО1 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в квартире, где ей было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Между тем, согласно техническому заключению, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> перепланировка квартиры не повлияла на конструктивную и прочную характеристики жилого дома, не затронуты основные несущие конструкции.

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию жилого помещения в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – <...> кв. м, жилая площадь -<...> кв. м.

Представленное истцом заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу работы по перепланировке произведены истцом ФИО1 в пределах жилого помещения, находящегося у нее в собственности, не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, после проведения работ по перепланировке изменилась и составила <...> кв.м.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав общую площадь квартиры - <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.