Определение № 2-326/2017 2-326/2017(2-4121/2016;)~9-4417/2016 2-4121/2016 9-4417/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело №2-326/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 января 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

с участием: представителя ответчика К.Е.Ю. .- доверенность №7-ТД-0227-Д от 16.01.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.М.А. к САО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Д.М.А. . обратился с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки (л.д.3-5).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, не признавший требований истца по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д.70-72), в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления Д.М.А. . без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судом неоднократно назначались судебные заседания – 19.12.2016года, 26.12.2016года, 23.01.2017года, 24.01.2017года, в которые истец не явился, направленные в адрес Д.М.А. почтовые уведомления возвращены в суд по истечении срока их хранения на предприятии почтовой связи. Заявление Д.М.А. о рассмотрении дела в судебном заседании 23.01.2017года в его отсутствие не может быть принято во внимание, поскольку представлено в суд неуполномоченным на то лицом. Более того, достоверность заявления у суда вызывает сомнение. С просьбой о рассмотрении дела в судебном засадании 24.01.2017года в его отсутствие истец не обращался, своего представителя в суд не направил, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца интереса к разрешаемому спору.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилися в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, и в частности, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление Д.М.А. к САО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 -224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Д.М.А. к САО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением на общих основаниях.

Судья Заева В.И.