Решение № 12-25/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена 12 февраля 2018 г.

13.02.18 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Ч. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 10 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Он был признан виновным в том, что, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под личное подсобное хозяйство, размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, использовал вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению. В частности, на земельном участке расположено технологическое оборудование- модульная бетоносмесительная установка (технологическое оборудование) (далее- МБСУ-20 ГХЗ). Указанная установка является технологическим оборудованием и предназначена для изготовления бетонных, цементно-растворных смесей и керамзитобетона на строительных объектах производительностью 20 м.куб/ч. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности производство товарного бетона (код 23.63) относится к виду деятельности- обрабатывающие производства. МБСУ-20 ГХЗ не является объектом, обеспечивающим реализацию основного вида разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства.

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке установлено движимое имущество- технологическое оборудование МБСУ-20 ГХЗ. Земельный участок расположен в границах сельского поселения <адрес> и в границах территориальной зоны «Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и не относится к территории общего пользования. Данная зона, в соответствии с п.22 Правил землепользования и застройки с.<адрес>, предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры со следующими видами разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства, размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций.

Заявитель полагает, что использует вышеуказанный земельный участок в соответствии с установленным законом видом разрешенного использования. Расположенное на земельном участке технологическое оборудование МБСУ-20 ГХЗ соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, а также пояснила, что административным органом не представлено доказательств фактического использования собственником указанного земельного участка путем эксплуатации установленного инженерно-технического объекта. Сам факт установки указанного объекта не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под личное подсобное хозяйство, размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций.

Согласно п.22 Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>, утвержденных Решением Собрания представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций для зоны Ж-1, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, является вспомогательным видом разрешенного использования. Это подтверждается также письмом Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка- размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций как о вспомогательном в дополнении к основному- для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание вида разрешенного использования «приусадебный участок для личного подсобного хозяйства» допускает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодека РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и должны осуществляться совместно с ними.

Согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> деятельность, соответствующая вспомогательному виду разрешенного использования, включает строительство, реконструкцию, эксплуатацию инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, обеспечивающих реализацию видов разрешенного использования недвижимого имущества и не требующих установления санитарно-защитных зон (объекты электро, водо, газоснабжения, водоотведения, телефонизации, связи), при условии соответствия техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам и требованиям законодательства РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению. В частности, на земельном участке установил технологическое оборудование- модульную бетоносмесительную установку (технологическое оборудование). Основанием для вынесения данного протокола послужили следующие документы:

Письмо заместителя директора ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» О. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> о том, что на вышеуказанном земельном участке был установлен факт осуществления работ по возведению бетонного завода. Собственник земельного участка ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ;

Акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы к ним, из которых следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № проводятся работы по строительству капитального сооружения из бетона;

Актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, согласно которым на земельном участке, принадлежащем ФИО1, размещен производственный (промышленный) объект, по внешним признакам представляющий собой бетонносмесительную установку с железобетонными конструкциями и металлический контейнер. Территория, на которой расположены вышеуказанные объекты, представляет собой поле, поросшее травянистой растительностью, на котором размещена линия электропередач, электроподстанция и объект по строительству водозабора;

Паспортом МБСУ-20 ГХЗ, из которого следует, что указанная установка является технологическим оборудованием и предназначена для изготовления бетонных, цементно-растворных смесей и керамзитобетона на строительных объектах производительностью 20 м.куб/ч.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по основному виду разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства не используется, а поэтому основания для использования земельного участка по вспомогательному виду разрешенного использования отсутствуют.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности производство товарного бетона (код 23.63) относится к виду деятельности- обрабатывающие производства, из чего следует вывод о том, что МБСУ-20 ГХЗ не является объектом, обеспечивающим реализацию основного вида разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства и, по мнению суда, данная установка предназначена для использования в коммерческих целях.

На основании вышеприведенных доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно вынесло постановление о назначении ему административного наказания.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 не осуществлялось использование по целевому назначению МБСУ-20 ГХЗ, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, факт не использования собственником земельного участка вышеприведенной установки на момент проведения проверки не имеет правого значения при рассмотрении настоящей жалобы.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Ч. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья-