Решение № 2А-541/2020 2А-541/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-541/2020

УИД55RS0014-01-2020-000400-47

Дело № 2а-541/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 21 сентября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Аверкина С.А.,

представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по Калачинскому району к Ш.А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к Штейну А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, что ФИО2 судим 15 декабря 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Омского областного суда, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14 сентября 2018 года Штейну А.А. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы. 25 сентября 2019 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы. Решением Калачинского городского суда Омской области от 06.09.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзорна срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25 сентября 2026 года, с установлением административных ограничений в виде явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов; запретана выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчисляется со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы, то есть с 15 декабря 2019 года.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 12.05.2020 ограничения дополнены запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

Однако, не смотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года три раза привлекался к административной ответственности, а именно: 01.06.2020 по ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП, 05.06.2020 по ч. 3 ст. 19.24 К РФ об АП, 17.06.2020 по ст. 20.21 К РФ об АП..

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля, просили дополнить Штейну А.А. ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что явку административного ответчика обеспечить возможности нет, поскольку по месту проживания отсутствует. В последнее время ФИО2 ограничения, установленные административным надзором, не соблюдает: на явки в орган внутренних дел по месту жительства не является, в жилом помещении в период с 23 до 6 часов не находится.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Аверкина С.А. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 судим 15 декабря 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Омского областного суда, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14 сентября 2018 года Штейну А.А. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 06.09.2019 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25.09.2026, с установлением ограничений в видеобязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 12.05.2020 ограничения дополнены запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения, направленных против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

На основании постановления судьи Калачинского городского суда Омской области от 14.02.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП. Назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.06.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 К РФ об АП. Назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании постановления старшего УУП ОМВД России по Калачинскому району от 17.06.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К РФ об АП. Назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.33).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к Штейну А.А. подлежит удовлетворению.

Дополнение Штейну А.А. ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, с учетом его личности и характера, совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к Ш.А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Ш.А.А., дополнить установленные решениями Калачинского городского суда Омской области от 06.09.2019, от 12.05.2020 административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Шестакова О.Н.