Решение № 2-6822/2019 2-6822/2019~М-6850/2019 М-6850/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6822/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6822/19 по иску АО «СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным «Солид-Кредитный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным «Солид-Кредитный» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что <дата> ими и ООО «О.С.А.» был заключен договор займа <номер> от <дата> о предоставлении займа в рублях. По условиям договора займа, включая дополнительные соглашения к нему, они обязались предоставить ООО «О.С.А.» заем в сумме <...> рублей сроком до <дата>. включительно. Заемщик до 1 числа каждого месяца оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в течение каждого предшествующего платежу месяца по ставке 16% годовых. Проценты за пользование займом в последнем месяце срока уплачиваются одновременно с суммой займа в соответствии со сроком, установленным п.1.2 договора займа. Они выполнили свои обязательства и <дата> перечислили на расчетный счет заемщика в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» <...> рублей и <дата> еще <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Должник нарушил условия договора займа и не уплатил проценты на сумму 930 547 рублей 87 копеек, не погасил основной долг в сумме <...> рублей, не уплатил неустойку в соответствии с п. 4.1 заключенного договора в сумме 1 317 473 рубля 32 копейки. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> №<номер> в отношении ООО «О.С.А.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО6 Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. ФИО3 являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «О.С.А.» выступил поручителем. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа №<номер> от <дата>, заключенного между ними и ООО «О.С.А.» ФИО2 с ними был заключен договор поручительства №СК/П-14 от <дата>. <дата> они направили требования в адрес должника и поручителя об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства. Ответа не последовало. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом..

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ими и ООО «О.С.А.» был заключен договор займа №<номер><дата> о предоставлении займа в рублях. По условиям договора займа, включая дополнительные соглашения к нему, они обязались предоставить ООО «О.С.А.» заем в сумме <...> рублей сроком до <дата>. включительно. Заемщик до 1 числа каждого месяца оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в течение каждого предшествующего платежу месяца по ставке 16% годовых. Проценты за пользование займом в последнем месяце срока уплачиваются одновременно с суммой займа в соответствии со сроком, установленным п.1.2 договора займа. Они выполнили свои обязательства и <дата> перечислили на расчетный счет заемщика в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» <...> рублей и <дата> еще <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Должник нарушил условия договора займа и не уплатил проценты на сумму <...>, не погасил основной долг в сумме 3 000 000 рублей, не уплатил неустойку в соответствии с п. 4.1 заключенного договора в сумме 1 317 473 рубля 32 копейки. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> №<номер> в отношении ООО «О.С.А.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО6 Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. ФИО3 являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «О.С.А.» выступил поручителем. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа №<номер> от <дата>, заключенного между ними и ООО «О.С.А.» ФИО2 с ними был заключен договор поручительства №СК/П-14 от <дата>. <дата> они направили требования в адрес должника и поручителя об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства. Ответа не последовало

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере 34 390,11руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 310, 401, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным «Солид-Кредитный» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным «Солид-Кредитный» с ФИО2 сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование займом <...> рублей и пени в сумме <...> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.