Решение № 2-1463/2023 2-1463/2023~М-1275/2023 М-1275/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1463/2023

Дело № 2-1463/2023

УИД75RS0003-01-2023-002548-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Забдомстрой» об уменьшении цены выполненных работ, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Забдомстрой», в обоснование своих исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства. Между ней (далее по тексту – истец, потребитель, заказчик) и ООО «ЗАБДОМСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик, исполнитель, подрядчик) был заключен договор подряда на строительство дома по адресу: .... Стоимость работ по договору составляет 2 500 000 руб. Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Срок начала выполнения работ 01.04.2022 г., срок окончания работ 01.06.2022 г. Срок гарантии качества работ составляет 2 года с момента подписания акта приема-передачи. Дом был построен подрядчиком, однако в процессе его эксплуатации, в течении гарантийного срока, в результате эксплуатации, были выявлены недостатки, а именно: в фундаменте образовались сквозные трещины, образовались сквозные трещины в кладке бетонных блоков, отклонение швов кладки от горизонтальной плоскости, ширина горизонтального шва не соответствует требованиям СНИП, кладка выполнена с пустотами, кровельные работы выполнены с нарушением СНИП. В целях фиксации недостатков, категоризации их по признаку устранимости/неустранимости, определения стоимости работ с недостатками ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СтройАвтоЭксперт». По итогам экспертизы экспертом установлены недостатки, допущенные при строительстве дома. Стоимость некачественно выполненных (неустранимых недостатков) работ составляет 448 999,66 руб. Стоимость работ по приведению дома к пригодному для проживания состоянию составляет 553 830,14 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец 01.08.2023 г. обратился в адрес ответчика с претензией с просьбой в связи с уменьшением цены выполненных работ на стоимость неустранимых недостатков вернуть денежные средства в размере 448 999,66 руб., а также выполнить работы по приведению дома к пригодному для проживания состоянию способами, указанными в заключении эксперта, в течение 10 дней с момента предъявления настоящей претензии. 09.08.2023 г. ответчик дал ответ на претензию, в которой предлагал удовлетворить лишь одно из требований истца. В связи с неисполнением требований истца, ФИО1 полагает возможным требовать с ответчика устранения недостатков выполненных работ, а также взыскания с ответчика в её пользу в связи с уменьшением стоимости работ 448 999,66 руб. Также, истец полагает возможным требовать с ответчика взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего иска истец понесла убытки, которые состоят из стоимости экспертизы в размере 30 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 40 000 руб. На основании изложенного истец ФИО1 просила: обязать ООО «ЗАБДОМСТРОЙ» устранить недостатки выполненных работ способами, указанными в заключении эксперта № 13/СЭ/2023 по проведению строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., установить срок устранения недостатков: 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в её пользу в связи с уменьшением стоимости работ 448 999,66 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы за период с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 83 074,5 руб., взыскивать неустойку до момента исполнения решения суда из расчета 16 614,90 руб. за каждый день, но не более 553 830,14 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 67 349,9 руб., взыскивать неустойку до момента исполнения решения суда из расчета 13 469,98 руб. за каждый день, но не более 448 999,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Наряду с этим просили в случае, если суд придет к выводу, что исковые требования об устранении недостатков и взыскании денежной суммы в связи с уменьшением стоимости работ являются взаимоисключающими, требования об устранении недостатков работ для истца являются приоритетными.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав при этом, что правовых оснований для одновременного удовлетворения исковых требований об устранении недостатков и взыскании денежной суммы в связи с уменьшением стоимости работ не имеется. Взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик пытался урегулировать спор с истцом, однако истец целенаправленно уклонился от заключения мирового соглашения, отказавшись также представить свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Просил о снижении размера неустойки. Стоимость в части применения НДС, приведенную в заключении эксперта, полагает необоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор на строительство дома заключался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с указанным, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 года между ООО «ЗАБДОМСТРОЙ» (Подрядчиков) и ФИО1 (Заказчиком) заключен Договор выполнения работ (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является: строительство дома по адресу: ... Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору устанавливается в сумме 2 500 000 руб. без налога НДС за выполнение работ.

В силу п.п. 2.2, 2.3 Договора, Заказчик перед началом работ вносит авансовый платеж в сумме 2000 000 руб. (два миллиона рублей). Все расчеты по договору производятся в рублях. Окончательный расчет в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч рублей) Заказчик производит в течение 3 дней, после окончания работ и подписания Акта выполненных работ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, сроки начала работ – 01.04.2022. срок окончания работ – 01.06.2022.

Акт выполненных работ сторонами в дело не представлен.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что дом был построен подрядчиком, однако в процессе его эксплуатации, в течении гарантийного срока, в результате эксплуатации, были выявлены недостатки, а именно: в фундаменте образовались сквозные трещины, образовались сквозные трещины в кладке бетонных блоков, отклонение швов кладки от горизонтальной плоскости, ширина горизонтального шва не соответствует требованиям СНИП, кладка выполнена с пустотами, кровельные работы выполнены с нарушением СНИП.

В целях фиксации недостатков, категоризации их по признаку устранимости/неустранимости, определения стоимости работ с недостатками ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СтройАвтоЭксперт».

Согласно Заключению эксперта № 13/СЭ/2023 ООО «СтройАвтоЭксперт» по проведению строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании натурного осмотра и на основании анализа представленного материала объекта экспертизы, экспертом установлены следующие недостатки, допущенные при строительстве дома из ячеистых блоков:

Отсутствует подготовленное основание под монолитный фундамент, нарушено требование СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

2. Присутствует образование сквозной трещины на всю высоту фундамента.

3. Присутствует образование сквозной трещины в кладке в месте образования трещины в фундаменте. Ширина сквозной трещины составляет 4-6мм.

4. Присутствует разница ширины кладки по высоте блока

5.Ширина горизонтальных швов составляет от 3 до 5мм, нарушено требование СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции п 9.7.4. Толщина растворных швов: на клеевом растворе - 2 мм;

6. Присутствуют видимые выпирания блоков кладки

7. Отклонение швов кладки от горизонтальной плоскости составляет от 1,8 до 2см нарушено требование СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции

8. Присутствуют видимые пустоты в швах кладки, имеются сколы материала кладки

9. Ширина горизонтального швов составляет от 4 до 6мм

10. Присутствуют образования трещины в несущих стенах здания

11. Присутствует видимая разница ширины швов

12. Отдельные блоки имеют сколы и трещины

13. Присутствуют видимые просветы в вертикальной плоскости при проверке 2м рейкой, ширина просвета составляет от 4 до 7мм не соответствует требованиям СТО НААГ 3.1- 2013

14. На кровле дома саморезы не попадают в обрешётку кровли, то есть материал частично не закреплён.

15. Присутствуют видимые просветы в коньке покрытия дома

16. Под конёк производится укладка сплошной обрешётки с двух сторон, нарушено требование СП 17.13330.2017 Кровли

17. В перекрытии кровли присутствуют просветы, образовавшиеся в результате не ровной укладки покрытия.

18. Отсутствует армирующий пояс.

19. Образование сквозной трещины в месте примыкания перегородки к несущей стене. Ширина трещины составляет 6мм

20. Разница ширин помещения составляет 8см

Согласно выводов эксперта, на основании результатов натурного осмотра и на основании анализа представленного материала объекта экспертизы, расположенного по адресу: ... эксперт сделал следующие выводы:

Работы по возведению стен из газобетонных блоков, выполнены с нарушением требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, СТО НААГ 3.1-2013 Конструкции с применением АВТОКЛАВНОГО ГАЗОБЕТОНАВ СТРОИТЕЛЬСТВЕ зданий и сооружений. Правила проектированияи строительства.

Причиной образования сквозных трещин явилось нарушение технологии строительства стен из газобетонных блоков.

Согласно Локального сметного расчёта №1, составленного экспертом, стоимость некачественно выполненных (неустранимых недостатков) работ составляет 448 999,66 рубля.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие виды работ:

1. Демонтаж кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: простая кровля.

2. Устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: простая кровля.

3. Разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной: до 2 м, группа грунтов 2.

4. Усиление монолитными железобетонными обоймами: фундаментов.

5. Усиление конструктивных элементов: стен металлическим каркасом.

Согласно Локального сметного расчёта №2, составленного экспертом, стоимость работ приведению дома к пригодному для проживания состоянию, составляет 553 830,14 рубля.

Усиление фундаментов необходимо произвести в соответствии со схемой усиления и в соответствии с требованиями организации работ, указанных в технологической карте, приложенной к данному заключению.

Усиление стен из газобетона произвести в следующем порядке:

В несущих стенах, над ними с помощью пилы делается зазор и заполнить его пеной. Небольшие трещины можно заполнить семью из цемента, песка, предварительно очистив место повреждения от пыли и расширив его. Также необходимо использовать грунтовку. Большие сквозные трещины необходимо усилить следующим способом, делаются штробы (канавки), в них вводятся арматурные стержни с использованием клеевого раствора, места усиления заделываются с использованием клеевого раствора. Внутренние проёмы в несущих стенах необходимо усилить уголковыми обоймами.

Сторона ответчика не согласилась с указанным экспертным заключением, вместе с тем, несмотря на разъяснение судом возможность заявить ходатайство о производстве судебной строительно-технической экспертизы в рамках рассматриваемого дела, такового не заявила, представив свой локально-сметный расчет. При этом, из локального сметного расчета, представленного стороной ответчика, исключен НДС 20%.

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом и локальный сметный расчет, представленный ответчиком по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд берет за основу экспертное заключение № 13/СЭ/2023 ООО «СтройАвтоЭксперт» и признает его достоверным, поскольку выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не возникает.

Доводы ответчика о том, что включение налога на добавленную стоимость в сумму, необходимую для устранения недостатков недопустимо, судом во внимание не принимаются, поскольку наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения в расчет убытков налога на добавленную стоимость не предусматривается, и взыскание стоимости устранения недостатков произведенных ответчиком работ без их учета не отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В целях досудебного урегулирования спора истец 01.08.2023 г. обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил:

В связи с уменьшением цены выполненных работ на стоимость неустранимых недостатков, вернуть денежную сумму в размере 448 999,66 рублей.

Выполнить работы по приведению дома к пригодному для проживания состоянию, способами, указанными в заключении эксперта, в течение 10 дней с момента предъявления настоящей претензии.

Претензия была направлена в адрес Ответчика по адресу регистрации юридического лица почтой России и директору ООО «ЗАБДОМСТРОЙ» ФИО4 электронно, с использованием интернет-мессенджера WhatsApp, экспертиза направлена с использованием интернет-мессенджера Viber.

09.08.2023 г. ответчик дал ответ на претензию. В ответе факт наличия недостатков признавал, равно как и факт своей ответственности за их возникновение. Вместе с тем, предлагал удовлетворить добровольно только одно из требований истца (возврат денег либо устранение недостатков).

На момент рассмотрения дела судом установлено, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предъявляя требования к ответчику, истец просила одновременно устранить недостатки работы и уменьшить цену за выполненную работу. Вместе с тем, довод стороны ответчика о взаимоисключающем характере таких требований заслуживает внимания, поскольку по смыслу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе заявлять одновременно требование об уменьшении цены за выполненную работу и о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца и приоритете требований об устранении недостатков, суд считает возможным удовлетворить её требования о возложении обязанности на ООО «Забдомстрой» устранить недостатки выполненных работ способами, указанными в заключении эксперта № 13/СЭ/2023 по проведению строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... в течение 10 (дней) с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок устранения недостатков в данном случае суд считает разумным, при невозможности устранить недостатки в указанный срок ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 448 999,66 руб. в связи с уменьшением стоимости работ и производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 67 349,9 руб.,

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков определен в экспертном заключении и составляет 553 830,13 руб., следовательно 3% от указанной суммы составляет 16 614,90 руб. Истцом рассчитан период неустойки с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г., который составил 83 074,50 руб. (5дней*16614,90руб.). Указанный расчет судом проверен, находит его обоснованным и арифметически верным.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы за период с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 83 074,5 руб. и взыскания указанной неустойки до момента исполнения решения суда из расчета 16 614,90 руб. за каждый день, но не более 553 830,14 руб., подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, ответчиком заявлено ходатайство и снижении законной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленных истцом требований (т. 2 л.д. 84).

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 20 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что в денежном выражении составит 51 537,25 руб. (неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы за период с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 83 074,50 руб. + компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.=103 074,50руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается Договором ... поручения в гражданском процессе от 26.06.2023 г. и распиской представителя ФИО2 в получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен и подан иск в суд. Согласно протоколам судебных заседаний представитель истца ФИО2 участвовал в трех судебных заседаниях, где активно поддерживал позицию истца, давал устные и письменные объяснения по делу, представлял доказательства, обосновывая свою позицию нормативными актами, выступал в прениях. В результате его работы истец достигла разрешения настоящего дела в свою пользу. Таким образом, расходы ФИО1 суд признает необходимыми.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила взыскать убытки по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб. Судом установлено, что требования истца удовлетворены на 16%. Таким образом, расходы по оплате экспертного заключения составили 4 800 руб. (просила взыскать 974 136,09 руб.: ((448 999,66 руб. – уменьшение стоимости работ +83 074,50 руб. – неустойка за нарушение удовлетворения требований об устранении недостатков выполненной работы + 67 349,90 руб. – неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу + компенсация морального вреда – 50 000 руб. + штраф 50% (324 712,03 руб.). 154611,75 руб./9741,36руб.=16%. 30000руб./100х16=4 800 руб.).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 192,24 руб. (взыскано 154 611,75 руб. (83 074,50 руб.+20 000 руб.+51 537,25руб.; госпошлина составит – 3 892,24 руб. по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Забдомстрой» (ИНН <***>) устранить недостатки выполненных работ способами, указанными в заключении эксперта № 13/СЭ/2023 по проведению строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... в течение 10 (дней) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Забдомстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы за период с 11.08.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 83 074,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 51 537,25 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 179 411,75 руб.

Взыскивать с ООО «Забдомстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...) неустойку, начиная с 16.08.2023 г. до момента исполнения решения суда из расчета 16 614,90 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 553 830,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Забдомстрой» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 192,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 г.