Постановление № 5-308/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-308/2018

5-308/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 20 июля 2018 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

и представителя органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», место нахождения: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ

ООО «Лагуна» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории и в помещениях, по адресу: <адрес>А, ООО «Лагуна» повторно не обеспечило выполнение в установленный срок п.п. 1 – 16 законного предписания отдела надзорной деятельности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведений мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 05.02.2018 №19/1/1, срок исполнения которого истёк 05.05.2018. Эти пункты предписания ранее были отражены в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведений мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 05.10.2017 № 206/1/1. В частности, не выполнены следующие пункты предписания. Пункт 1, заполнение дверных проёмов пожароопасных помещений выполнены в обычном исполнении с пределом огнестойкости менее EI 30, (помещение котельной); (ФЗ № 123, ст. 4, 5, 6, 87, 88, 151; МДС 21-1.98, раздел IV, п. 4.10, (пособие к СНиП 21-01-97*); СНиП 21-01-97* п. 5.14; СП 4.13130.2013 п. 5.2.6). Пункт 2, заполнение дверного проёма технического помещения (кладовой) на втором этаже выполнено в обычном исполнении, с пределом огнестойкости менее EI 30; (ФЗ № 123 ст. 4, 5, 6, 87, 88, 151; МДС 21-1.98, раздел IV, п. 4.10, (пособие к СНиП 21-01-97*); СНиП 21-01-97* п. 5.14; СП 4.13130.2013 п. 5.2.6). Пункт 3, переход из первого этажа здания в гараж не оборудован противопожарными дверями 2 типа, (с пределом огнестойкости менее EI 30); (ФЗ 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 5, 6, 87; СП 2.13130.2012 п. 5.4.19; СНиП 2.08.02-89*п. 1.15*). Пункт 4, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе, по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а именно из подвального помещения не предусмотрен обособленный выход наружу; (ФЗ № 123-Ф3 ст.ст. 4, 5, 6, 89; СП 1.13130.2013 п. 5.2.7; п. 5.2.9, ППР в РФ п. 33). Пункт 5, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), а именно, ширина лестничного марша с мансардного этажа на второй этаж здания менее 1,35 м; (ФЗ № 123-Ф3 ст.ст. 4, 5, 6, 89; СП 1.13130.2013 п. 5.2.5; ППР в РФ п. 33). Пункт 6, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), а именно 3 и 2 этажи здания имеют только один эвакуационный выход; (ФЗ № 123-ФЗ ст.ст. 4, 5, 6, 89; СП 1.13130.2013 п.п. 5.2.13 и 4.2.3; ППР в РФ п. 33). Пункт 7, в отношении ООО «Лагуна» не составлена декларация пожарной безопасности; (ФЗ № 123-Ф3, ст.ст. 4, 5, 6, 64; приказ МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», п.1). Пункт 8, территория не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения; (ФЗ № 123-Ф3 ст.ст. 4, 5, 6, 62, 68; СП 8.13130.2009 п. 4.1). Пункт 9, не предоставлены сертификаты пожарной безопасности на третьем и втором этажах на половое покрытие (ламинат); (ФЗ № 123-Ф3, ст.ст. 4, 5, 6, 89, 133; СП 1.131130.201 п. 4.3.2). Пункт 10, не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); (ППР в РФ, п. 21). Пункт 11, не обеспечен подъезд к зданию со всех сторон пожарных автомобилей, в случае возникновения пожара; (ФЗ № 123-Ф3, ст.ст. 4, 5, 6, 90; СП 4.13130.2013 п. 8.1). Пункт 12, в здании ООО «Лагуна» с массовым пребыванием людей, не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре; (ППР в РФ п. 7). Пункт 13, при эксплуатации эвакуационных путей и эвакуационных выходов имеет место размещение на путях эвакуации (коридорах второго этажа) различных материалов (установлена мебель, кресло, скамейки и т.п.); (ППР в РФ п. 36). Пункт 14, под спальными помещениями ООО «Лагуна», в подвальном этаже размещено помещение котельной, (помещение категорий В1 – ВЗ); (ФЗ № 123 ст.ст. 4, 5, 6, 89; СП 4.13130.2013 п. 5.2.4). Пункт 15, не представлены акты проверок источников наружного противопожарного водоснабжения, проведение которых проводится не реже 2 раз в год, весной и осенью; (ППР в РФ п. 55). Пункт 16, на дверях помещений складского назначения не обеспечено наличие обозначений категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (ППР в РФ п. 20).

Тем самым, ООО «Лагуна» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Лагуна», будучи надлежаще, в том числе, электронной почтой, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1 в суде пояснил, что по адресу: <адрес> функционирует «<данные изъяты>», представляющий собой пансионат для постоянного проживания престарелых, (дом престарелых). В указанном доме престарелых, за плату, постоянно проживает не менее 50 лиц преклонного возраста. Присмотр за ними осуществляет персонал из двух человек (сиделок), как правило, жителей отдаленных регионов России или Республики Беларусь. Таким образом, социальное учреждение, именуемое «Пансионат «<данные изъяты>», представляет из себя социально значимый объект с круглосуточным, массовым пребыванием людей, преимущественно пожилых. Здание, где расположен дом престарелых, представляет собой частный, жилой дом, газифицированный магистральным газом. Отапливается этот дом с помощью газового котла, установленного в подвальном помещении. Угрозу жизни и здоровью людей в доме престарелых создают следующие, выявленные им, нарушения. Переход из первого этажа в гараж не оборудован противопожарными дверями 2 типа. Из подвального помещения не предусмотрен обособленный выход наружу. Ширина лестничного марша с мансардного этажа на второй этаж менее 1,35 м. Третий и второй этажи имеют только один эвакуационный выход. Территория не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию, со всех сторон. На путях эвакуации, в коридорах второго этажа, размещена мебель, кресло, скамейки и т.п. В подвале под спальными помещениями размещена котельная. Считает необходимым назначить ООО «Лагуна» наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации «Пансионата «<данные изъяты>», так как в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации велика вероятность массовой гибели людей. Источником пожара может стать авария газового котла, стоящего в подвале, а также случайное возгорание в гараже, где хранятся горючие вещества, материалы, легковоспламеняемые жидкости, (одноразовые подгузники, бензин и масло для садового инвентаря и.т.п.).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы дела, суд полагает, что ООО «Лагуна» виновно в административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где перечислены все 16, не выполненных ООО «Лагуна» пунктов предписания государственного инспектора <адрес> по пожаренному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Содержание каждого из 16 перечисленных в предписании пунктов раскрыто, то есть в протоколе приведены все нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Лагуна», при эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Лагуна», который о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом.

Распоряжением органа государственного надзора - главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от 01.06.2018 № 100 о проведении внеплановой, выездной проверки, которым с 13.06 по 10.07.2018 решено провести проверку ООО «Лагуна», с целью проверки исполнения предписания от 05.02.2018 № 19/1/1, срок исполнения которого истёк 05.05.2018.

Предписанием от 05.02.2018 № 19/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению поджарой безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, которым ООО «Лагуна» предписано устранить нарушения требований пожарной, допущенные по адресу: <адрес>. Предписание содержит 16 пунктов, где перечислены конкретные нарушения нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к обеспечению пожарной безопасности. Срок устранения каждого из нарушений – до 05.05.2018. В предписании имеется подпись генерального директора ООО «Лагуна» ФИО6, о получении ДД.ММ.ГГГГ его копии.

Предписанием от 05.10.2017 № 206/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, которым ООО «Лагуна» предписано устранить нарушения требований пожарной, допущенные по адресу: <адрес>А. Предписание содержит 28 пунктов, где перечислены конкретные нарушения нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к обеспечению пожарной безопасности. Срок устранения каждого из нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании имеется подпись генерального директора ООО «Лагуна» о получении ДД.ММ.ГГГГ его копии. Кроме того, в предписании имеются отметки о том, что 16 из 28 его пунктов исполнены, отметок об исполнении остальных 12 пунктов, нет.

Актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, провёл внеплановую, выездную проверку здания пансионата для престарелых ООО «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>А. По результатам установил, что ООО «Лагуна» не выполнены п.п. 1 – 16 предписания от 05.02.2018 № 19/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению поджарой безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара. В акте подробно перечислены все, допущенные ООО «Лагуна» нарушения требований пожарной безопасности.

Копией постановления заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО7 от 15.02.2018 о наложении административного наказания, которым ООО «Лагуна» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Копией вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Лагуна» признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, ФИО8 имеет право действовать от имени ООО «Лагуна» без доверенности; датой его регистрации является ДД.ММ.ГГГГ; а видами его деятельности являются, в том числе, уход с обеспечением проживания, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, предоставление прочих мест для временного проживания, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Копиями устава ООО «Лагуна», утверждённого решением от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельств ООО «Лагуна» о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица и о постановке, в тот же день, на учёт российской организации в налоговом органе по месту регистрации.

А также копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Лагуна» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за 242 тыс. рублей в месяц, арендовало у ИП ФИО9 жилой дом, общей площадью 601,1 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 2 848 кв.м, по адресу: <адрес>, и актом передачи объекта к указанному договору.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Лагуна», суд полагает доказанными. Перечисленными доказательствами, бездействие ООО «Лагуна», выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказано и правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Лагуна» не установлено.

Назначая ООО «Лагуна» наказание, определяя его вид и размер, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Определяя вид назначаемого ООО «Лагуна» наказания, суд учитывает, что административное приостановление деятельности заключается, в том числе, во временном прекращении эксплуатации объектов и зданий, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Учитывая доводы представителя административного органа, перечислившего нарушения, допущенные при эксплуатации дома престарелых, создающие угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает, что эксплуатация «Пансионата «Апрелевка» создаёт угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначает ООО «Лагуна» наказание в виде административного приостановления деятельности. Одновременно суд учитывает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его цели, заключающейся, в том числе, в скорейшем устранении выявленных нарушений, а также в обеспечении безопасности жизни и здоровья людей.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание, что ранее ООО «Лагуна» действенных мер к устранению нарушений пожарной безопасности не принимало, в связи с чем, имеются основания сомневаться, что они будут приняты в будущем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации объекта – «Пансионат «<данные изъяты>», находящегося в здании, (жилом доме), общей площадью № кв.м, и на земельном участке общей площадью 2 848 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; а также заключающегося во временном прекращении эксплуатации указанного здания, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента с момента фактического приостановления деятельности объекта.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров