Решение № 2-6862/2017 2-6862/2017~М-6607/2017 М-6607/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-6862/2017

Дело № 2-6862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, который застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» по ОСАГО (полис ЕЕЕ №) и по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис Защита № На момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> не имея полиса ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> пункта 13.8 ПДД РФ. САО «НСГ-Росэнерго» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в сумме 56 640 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1600 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 58 240 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Истец своего представителя в суд не направил. Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по всем известным суду адресам. Однако от получения судебных извещений ответчик уклонился, конверты возвращены по истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель <данные изъяты> ФИО2 управляя транспортным средством нарушил п. 13.8 ПДД РФ, при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю завершающему маневр.

Потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. с ООО НСГ-Росэнерго был заключён договор добровольного страхования полис – «Защита». Согласно данному полису застрахован страховой риск – возникновение убытков Страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ДТП) не имеющих действующего полиса ОСАГО.

Таким образом, ФИО3 с истцом был заключен договор имущественного страхования (ст.929 ГК РФ).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО5 при управлении автомобилем по договору ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и выплачено потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 58 240 руб., в том числе страховое возмещение в размере 56 640 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1600 руб. по полису Защита №/НТЗ-19СА.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» выплатила выгодоприобретателю ФИО3 по договору № страховое возмещение в размере 58 240 руб.

Сумма страхового возмещения определена расчетом к выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайф»

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ФИО1 не застраховал свою ответственность, ООО «НСГ-Росэнерго» имеет право суброгатного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, в сумме 58 240 руб.

Почтовые расходы в размере 111 руб. в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку они документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 1950 руб. 33 коп в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» ущерб в порядке суброгации в размере 58 240 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 53 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.