Решение № 2-220/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-606/2024~М-586/2024

Дело № 2-220/2025 (УИД: 48RS0008-01-2024-000769-79)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по иску ООО ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.05.2019 ... и ФИО1 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 120 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.10.2020 по 14.01.2021 Заключительный счет был направлен ответчику 14.01.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.12.2021 Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.12.2021 и актом приема–передачи прав требований от 28.12.2021 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 143436,77 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.12.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 143436,77 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 09.10.2020 по 14.01.2021 включительно, в размере 143436,77 рублей, государственную пошлину в размере 5 303 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На запрос суда представитель истца предоставил пояснения по существу дела в письменном виде, в котором указал, что согласно с условиями заключенного между сторонами договора ... ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком счетах-выписках. По мнению банка, началом течения исковой данности следует считать дату выставления заключительного счета. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом счета-выписки суду истец не предоставил.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Морозова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От них поступили возражения в письменном виде, в котором указано, что ответчик не согласен с исковым заявлением, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Просили применить срок исковой давности. Последний день истечения срока исковой давности – 08.09.2020. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.10.2020 по 14.01.2021. Фактически ко взысканию предъявлена сумма задолженности, образовавшаяся не с 09.10.2020, а образовавшаяся за весь период пользования кредитной картой, с мая 2019 года. При этом фактически за период с 09.10.2020 по 14.01.2021 трат с кредитной карты не было. Последнее списание денежных средств с кредитной карты ФИО1 было 06.02.2020. С 07.02.2020 ФИО1 не пользовался денежными средствами банка, а напротив только пополнял кредитную карту. Все списания денежных средств после 07.02.2020 производились банком, и причем незаконно. За период с 09.10.2020 по 14.01.2021 задолженность в размере 143 436 руб. 77 коп. отсутствует. За заявленный истцом период с 09.10.2020 по 14.01.2021 согласно расчету задолженности с кредитной карты осуществлялись списания за: плату за оповещения и за страховую защиту, штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, проценты по кредиту. Однако согласно заявке, подписанной собственноручно ФИО1 при заключении договора, он не согласен участвовать в Программе страховой защиты и не согласен подключить услугу Оповещения об операциях. Таким образом, списание денежных средств за участие в Программе страховой защиты и за услугу Оповещения об операциях с кредитной карты незаконны, как за заявленный истцом ко взысканию период, так и за весь период пользования кредитной картой. Проценты по кредиту начислялись не на сумму задолженности помесячно в период с 09.10.2020 по 14.01.2021, а на остаток задолженности, образовавшейся за весь период пользования кредитной картой, с мая 2019 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором – ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.03.2019 на основании заявления на оформление кредитной карты ФИО1 с ... был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

ФИО1 изъявил свое желание на получение кредитной карты в ... посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

При этом из заявления-анкеты также следовало, что ФИО1 понимал и согласился с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п. 2.2. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Кредитная карта была активирована 12.05.2019 и ответчиком произошло снятие наличных денежных средств с кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платежи регулярные платежи (сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный банком) в размере и в срок, указанные в выписке (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.11 общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем тридцати календарных дней с даты направления заключительного счета.

Тарифный план ТП 7.27, указанный в заявке, с которым ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: 1.1. беспроцентный период 0% до 55 дней; 1.2. процентная ставка на покупки – 29,9% годовых; 1.3. процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; 2. плата за обслуживание карты – 590 руб.: 3. комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.; 4.1. переводы через сервисы ... до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно; 4.2. переводы через сервисы ... в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб.; 5. плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, а именно: 5.1. оповещение об операциях, 5.1.1. с абонентским номером ... – 59 руб. в месяц; 5.1.2. в прочих случаях- 99 руб. в месяц; 5.2. страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; 6. минимальный платеж (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности) – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; 7. неустойка при неоплате минимального платежа действует на просроченную задолженность – 20%; 8. плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно выписке по счету ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 14.01.2021 года расторг договор, выставив заключительный счет. Согласно данному заключительному счету задолженность по состоянию на 14.01.2021 составила 142 063,49 руб., из них кредитная задолженность 119 941,21 руб., проценты – 21 315,38 руб., иные платы и штрафы – 806,90 руб.

28.12.2021 ... уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору № и требование о полном погашении долга.

Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 143436,77 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20 февраля 2021 года, судебный приказ был вынесен 26 февраля 2021 года и отменен 19 апреля 2022 года. С иском о взыскании долга истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа 26 октября 2024 года, то есть право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, подлежащий исчислению как три года, предшествующих повторному обращению в суд за судебной защитой 26 октября 2021 года, за вычетом срока судебной защиты, который составил 1 год 1 месяц 27 дней, то есть по платежам, подлежащим внесению после 30 августа 2020 года.

Повторное обращение ООО «Феникс» в 2023 году с заявлением о выдаче судебного приказа, его последующее вынесение и отмена, при наличии уже отмененного судебного приказа, не имеет правого значения при рассмотрении данного спора, поскольку ГПК РФ не предусматривает повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а предусматривает после отмены судебного приказа обращение в порядке искового производства.

Условиями договора предусмотрено внесение минимального платежа в размере не более 8% от суммы задолженности, как минимум 600 рублей.

Учитывая, что по расходам кредитного овердрафта по основному долгу условиями договора предусмотрен ежемесячный возврат платежей в сумме не более 8% от суммы задолженности, как минимум 600 рублей, то по ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению после 30 августа 2020 года, срок исковой давности не истек.

В свою очередь истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 143 436 руб. 77 коп. за период с 09.10.2020 по 14.01.2021, то есть за период, за который срок исковой давности не истек по платежам, которые необходимо было внести в этот период. Но в сумму 143 436 руб. 77 коп., которую просит истец взыскать с ответчика, вошли платежи, по которым истек срок исковой давности.

Из расчета выписки (л.д. 30-31) следует, что последние расходы по карте по основному долгу совершались ответчиком 06 февраля 2020 года, дата списания 08 февраля 2020 года, после этого ответчик только пополнял кредитную карту (последний раз 06.09.2020). Счета выписки формировались 14 числа каждого месяца. По платежам, подлежащим внесению после 30 августа 2020 года, суд установил, что срок исковой давности не истек. Если взять 02.07.2020, то по состоянию на 02.07.2020 сумма основного долга составляет 119 523,4 руб. Расходные операции не осуществляются с 07.06.2020 года. 14.07.2020 начислены проценты в размере 5 397,26 руб. и начисляются платы за оповещения (59 руб.) и за программу страховой защиты (1112,32 руб.), которые включены в сумму основного долга, размер которого по состоянию на 14.07.2020 составил 120 694,72 руб. 08.08.2020 ответчик вносит сумму в размере 7 700 руб., которая идет на погашение процентов в размере 5 397,26 и основного долга в размере 2 302,74 руб., по состоянию на 08.08.2020 сумма основного долга снизилась до 118 391,98 руб.

По состоянию на 14.08.2020 начислены проценты в размере 4 295,62 рубля и начисляются платы за оповещения (59 руб.) и за программу страховой защиты (1092,44 руб.), которые включены в сумму основного долга, размер которого по состоянию на 14.08.2020 составил 119 543,42.

06.09.2020 ответчик вносит сумму в размере 7 500 руб., которая идет на погашение процентов в размере 4 295,62 и основного долга в размере 3 204, 38 руб., по состоянию на 06.09.2020 сумма основного долга снизилась до 116 339,04 руб. По состоянию на 14.09.2020 начисляются проценты в размере 4 276, 31 руб. и начисляются платы за оповещения (59 руб.) и за программу страховой защиты (1074 руб.), которые включены в сумму основного долга, размер которого по состоянию на 14.09.2020 составил 117 472,04., то есть 116 339,04+59+1074=117 472,04.

По состоянию на 09.10.2020 (начало периода, за который истец просит взыскать задолженность) проценты составляют 4 276, 31 руб. и основной долг – 117 472,04.

По состоянию на 14.01.2021 (конец периода, за который истец просит взыскать задолженность) проценты составляют 21 315,38 руб., основной долг - 119941,21 руб., штрафы - 806,9 руб., то есть общая задолженность 142 063,49 руб., которая указана в заключительном счете. В выписке указана сумма 143 436,77 по состоянию на 28.12.2021 (продажа долга), но из выписки не видно, из чего сформировалась эта задолженность, подробный расчет также не представлен.

Вышеизложенный анализ выписки свидетельствует о том, что основной долг в размере 119 941, 21 руб. образовался не после 30.08.2020 (срок исковой давности не пропущен), а за весь период пользования картой. Кроме того, в сумму основного долга вошли платы за обслуживание карты, за оповещения, за программу страховой защиты, комиссия за снятие наличных АТМ. Соответственно, проценты начислялись на основной долг, куда были включены вышеуказанные платы. Поэтому суд не может согласиться с расчетом истца и принять его.

Учитывая, что банк в соответствии с условиями договора ежемесячно формирует выписки, в которых содержится информация о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального платежа, иных платежах (плата за оповещения, плата за программу страховой защиты) без которых невозможно рассмотреть дело, в связи с чем суд направил запрос истцу об истребовании счетов-выписок за каждый месяц за период с 12.05.2019 по 28.12.2021, также было предложено истцу представить подробный расчет суммы в размере 143 436,77 руб., в том числе подробный расчет основного долга, процентов и штрафа в размере 806,9 руб., разъяснить, почему расчет не соответствует Тарифному плану ТП 7.27, с чем связаны такие расхождения, а именно: в выписке (расчете) указаны плата за оповещение об операциях 59 руб. и ссылка на п. 7 Тарифного плана, тогда как в п. 7 Тарифного плана говорится о неустойке; плата за обслуживание 590 руб. и ссылка на п. 3.1, 3.2 Тарифного плана, тогда как в Тарифном плане отсутствуют такие пункты; плата за Программу страховой защиты и приведен расчет со ссылкой на п. 12 Тарифного плана, тогда как в Тарифном плане отсутствует такой пункт; штраф за первый неоплаченный минимальный платеж 590 руб. со ссылкой п. 9.1 Тарифного плана, тогда как в Тарифном плане отсутствует такой пункт; комиссия за снятие наличных АТМ 1500*2,9%+290 руб. со ссылкой на п. 6.1 Тарифного плана, тогда как в Тарифном плане отсутствует такой пункт, еще раз было предложено направить Тарифный план ТП 7.27, указанный в заявке ФИО1 В этом запросе сообщалось истцу о том, что ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в связи с чем суд просил предоставить расчет с учетом данного заявления.

На данный запрос суда истец направил только пояснения по существу дела, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, остальное истец не предоставил суду, в том числе выписки, без которых суд лишен возможности осуществить расчет за период с 09.10.2020 по 14.01.2021.

Поскольку истец не предоставил на запрос суда вышеуказанные документы, в том числе выписки, подробные расчеты, а имеющиеся в материалах дела документы, такие как справка о размере задолженности на л.д. 3 (без подробного его расчета, указана лишь сумма задолженности) и выписка на л.д. 30-31 недостаточны для осуществления судом расчета за период с 09.10.2020 по 14.01.2021, применив срок исковой давности по ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению после 30 августа 2020 года, ввиду чего суд лишен возможности сделать этот расчет, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из расчета/выписки следует, что в расчет задолженности входит суммы штрафа за 1-й неоплаченный миним. платеж в размере 806,9 руб. со ссылкой на п.9.1 Тарифного плана. В тарифном плане ТП 7.27, который имеется в материалах дела и на запрос суда истец предоставил такой же тарифный план, но в нем отсутствует пункт 9.1. И вообще данный тарифный план не предусматривает ответственность за неуплату минимального платежа.

В п. 5.10 общих условий указано, что в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В данном случае тарифный план не содержит пункты, которые бы предусматривали уплату штрафа в размере 590 рублей как указано в расчете/выписке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

.