Решение № 2-4839/2024 2-589/2025 2-589/2025(2-4839/2024;)~М-3078/2024 М-3078/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4839/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что 24.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита __ кредит который по пояснениям истца она оплачивала.

В конце февраля 2024 года истец ФИО1 получила письменное уведомление о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 76128, 17 руб., где сумма основного долга составляет 70 769, 61 руб.

Поскольку истец полагала, что не имеет перед банком вышеуказанной задолженности по кредитному договору, она обратилась с заявлением о предоставлении информации в какой период истцом были нарушены обязательства, повлекшие образование этой задолженности.

Из ответа банка от 29.07.2024 следовало, что кредитный договор __ от 24.10.2018 расторгнут банком в одностороннем порядке, проценты не начисляются, но долг необходимо погасить, не указывая при этом, когда договор был расторгнут.

На основании изложенного, истец просит обязать АО «Альфа-Банк» представить детальный расчет об образовании у ФИО1 суммы основного долга в размере 70 769, 61 руб., детально расписав каждый платеж (штраф/пени), которые положены в основу образования этой суммы, указав в какой период истцом были нарушены обязательства повлекшие образование суммы задолженности, предоставить информацию о том, каким образом банк уведомлял истца о наличии этой задолженности. Также истец просит обязать АО «Альфа-Банк» предоставить информацию о дате расторжения договора __ от 24.10.2018 и сумме, подлежащей уплате в связи с этим расторжением, в том числе: когда и каким образом истца уведомляли о расторжении договора, из чего складывается сумма долга, подлежащая окончательной выплате. Также истец просит обязать АО «Альфа-Банк» предоставить истцу копию заявления к нотариусу села Шигоны Шигонского района Самарской области ФИО2 о выдаче исполнительной надписки на взыскание долга с истца в размере 76 128, 17 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд принять уточненное исковое заявление, а именно: об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании договора расторгнутым.

Протокольным определением от 20.01.2025 суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, поскольку иски имеют разный предмет и основания, изначально были заявлены исковые требования, предметом, которых было предоставление информации от ответчика, предмет и основания иска о расторжении договора, а также взыскании задолженности, и иные требования (отмена исполнительной надписи нотариуса) имеют иной предмет и основания, согласно положениям ГПК РФ, одновременное изменение предмета и основания иска не допускаются, кроме того требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, рассматриваются в ином, а именно особом производстве по месту нахождения нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Истцу также судом разъяснено, что отказ в принятии измененных исковых требований не является препятствием для обращения истца с иском в общем порядке.

Несмотря на то, что информация, указанная истцом в просительной части иска, была предоставлена ответчиком, исковые требования истец поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать в полном объеме, на основании изложенных в отзыве доводов (л.д.19-20).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 24.10.2018 между Банком и Истцом ФИО1 заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование Задолженности Заемщика перед Банком __

Как указывает истец, в конце февраля 2024 года она получила письменное уведомление о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 76128, 17 руб., где сумма основного долга составляет 70 769, 61 руб., истец полагает, что не имеет вышеуказанной задолженности, в связи с этим обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Как установлено судом, обслуживание физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется на основании Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФАБАНК», к которому истец присоединилась 24.10.2018 в Заявлении Заемщика.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 189 360, 31 рублей на счет, открытый на имя истца __ что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 26-40).

Таким образом, АО «АЛЬФАБАНК» были исполнены обязательства по кредитному договору перед истцом, которым, в свою очередь, обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что также следует из выписки по счету (л.д. 26-40).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, что и было сделано Банком, что следует из квитанции от 22.07.2024 __ о совершении удаленного нотариального действия (л.д.41).

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, перечень документов, по которым производится взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, устанавливается правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. Разработанные Банком условия кредитования, к которым истец ФИО1 присоединилась, предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, при заключении и исполнении кредитного договора Банком не были нарушены условия кредитного договора, ДКБО или действующего законодательства. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Ссылка Истца на нарушение Банком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна.

В иске отсутствует указание на то, какое конкретно положение названной статьи Закона «О защите прав потребителей», по мнению Истца, было нарушено Банком.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из содержания иска, истребованная истцом у Банка информация не отвечает целям, предусмотренным ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей», так как не направлена на необходимость правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, уже заключенному сторонами ранее.

Следовательно, требования истца не направлены на обеспечение потребителю возможности правильного выбора услуги, в связи с чем, на рассматриваемые судом правоотношения не распространяются положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Утверждение истца о том, что Банк необоснованно скрывает информацию, касающуюся ее денежных обязательств, несостоятельно.

В ответ на обращение истца в Банк от 25.07.2024, зарегистрированное за __ истцу был дан ответ следующего содержания:

«Здравствуйте, Э. А.. Мы всё проверили.

Так как вы допускали длительную просроченную задолженность по кредиту, мы расторгли Договор. Задолженность по кредиту состоит из основного долга и процентов, начисленных согласно условиям Договора. Проценты уже не начисляем, но задолженность необходимо погасить в полном объёме. Вы ознакомились с условиями Договора и согласились на них, подписав Документ при оформлении кредита. Контролировать задолженность по кредиту можно в приложении или в онлайнбанке, также можно уточнять информацию по кредиту в чате банке или по звонку на горячую линию по номерам: __Другие регионы).

Запросить копию кредитного Договора вы можете в чате, отделении банка или по звонку на горячую линию в удобное для вас время по номерам: __ (Другие регионы).

Ознакомиться с суммой задолженности и движением денег по счету вы можете в приложении или онлайн-банке в разделе «Справки и выписки», сформировав «Справку по кредиту» и «Выписку по счёту». Альфа-Банк».

Таким образом, информация о задолженности и движении денежных средств размещена в мобильном приложении и онлайн-банке, о чем было сообщено ответчиком истцу.

Клиент имеет возможность в любое время, используя приложение «Альфа-Мобайл» или приложение «Альфа Клик», беспрепятственно получать весь объем информации по кредитному договору, в том числе о размере задолженности по договору на дату истребования информации, график платежей, даты и размеры текущих и просроченных платежей, выписки по всем банковским счетам Клиента, в которых отражены приходные и расходные операции Клиента.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав Банком.

Из пункта 1 статьи 1 ГК РФ следует, что принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Однако ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» неправомерных действий в отношении истца не осуществлял, права истца и действующее законодательство не нарушал. Кроме этого, в иске не указано, каким образом в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены нарушенные, по мнению истца, ее права.

Необходимо отметить, что в ответ на запрос суда Банком направлены сведения и информация, о предоставлении которых просила истец в исковом заявлении, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 не доказано нарушение её прав ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК», исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что информация о кредитных продуктах банка и условиях из предоставления является общедоступной, а вступление в кредитные правоотношения с банком инициировано заемщиком (истцом), оснований полагать, что, присоединившись к общим условиям договора, он был с ними не согласен, не имеется.

Доводы о том, что Банк злоупотребляет своим правом, необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Установленное законодательством право Банка взыскивать бесспорную задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не является новым денежным обязательством для истца как заемщика по кредитному договору с Банком, и не может рассматривать как ухудшающие положения заемщика, способное негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении заемщика, поскольку не влечёт за собой дополнительной финансовой нагрузки на заемщика, не увеличивает размер дополнительных выплат, предусмотренных договором, учитываемых при определении объёма расходов заемщика на выплату долга по кредиту при его заключении.

Между тем, нотариус, совершая исполнительную надпись, действует от имени государства, и если закон признает его компетентным и полномочным наделять исполнительной силой заявленные притязания, то эта компетенция, рассматриваемая как совокупность установленных законодательством прав и обязанностей, и законодательно закрепленного объема нотариальных действий, не требует дополнительного соглашения сторон договора о том, что кредитор сможет прибегнуть к этой возможности.

При этом, исходя из части первой статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

При этом часть вторая статьи 49 указанных Основ императивно определяет, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Таким образом, право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Исследовав и дав оценку условиям спорного кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора. Действующее законодательство требует от участников гражданских правоотношений при совершении сделки проявления осторожности, разумности и осмотрительности, поскольку в противном случае стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями невнимательного и небрежного отношения при распоряжении своими правами.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.