Решение № 2-6353/2019 2-6353/2019~М-5379/2019 М-5379/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-6353/2019

Дело № 2-6353/19

50RS0042-01-2019-007000-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Барышихиной Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что 29.11.2013 г. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности. Договор заключен на 10 лет, земельный участок свободен от строений. 29.09.2016г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 437,59 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 099,68 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в общей сумме 517 537,27 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора является аренда земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 500 кв.м., для размещения магазина шаговой доступности, срок договора – 10 лет (л.д. 10-14, 15, 16-19).ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют (л.д. 5-7).

Ответчику ФИО1 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д. 8).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств уплаты арендных платежей по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 90 099, 68 руб. за период с 16.12.2016г. по 30.09.2019г. является обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 375, 40 рублей, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 606, 608, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору №ДЗ-937 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 537,27 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 27 коп., из которых: 427 437,59 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 099,68 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 375, 40 (восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова