Решение № 2-15/2020 2-15/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 февраля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к Р.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Р.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между обществом с ограниченнои? ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» и Р.В. был заключен договор финансовои? аренды (лизинга) № В0019/6/2017.

Согласно п. 1.2 договора лизинга предмет лизинга выбирает лизингополучатель, при этом лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца. Продавцом транспортного средства является Р.В. в рамках заключаемого с ним лизингодателем договора купли-продажи. Если лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, то в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» настоящии? договор является договором возвратного лизинга.

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Победа Финанс» и Р.В. был заключен договор купли – продажи № ВОО19/6/2017 от (.), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство Н СКАИ?ЛАИ?Н, VIN отсутствует, год изготовления 2001, цвет – серыи?, по цене 60 000 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежеи? за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежеи?, которыи? является приложением к договору лизинга.

Согласно п. 8.1 договора лизинга срок финансовои? аренды составляет 24 (двадцать четыре) месяца с (.) по (.). Началом срока финансовои? аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждыи? неполныи? месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 договора лизинга содержит условия о сумме платежеи? и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет 161 400,00 руб., из них авансовыи? платеж – 0 руб., лизинговые платежи – 160 800,00 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 600,00 руб.

В соответствии с графиком платежеи?, являющимся приложением . к договору лизинга, размер ежемесячного платежа (21 числа каждого месяца) определен в сумме 6 700 руб. С данным графиком платежеи? лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовои? аренды (лизинга) № В0019/6/2017 от (.) исполнило надлежащим образом, указанныи? ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.).

Однако ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежеи? надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период деи?ствия договора лизинга и по настоящее время ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 138 096,00 руб., в том числе: лизинговые платежи – 120 600,00 руб. и неустои?ка – 17 496,00 руб., последнии? платеж – (.).

Пунктом 5.6 договора лизинга подтверждается, что с Общими условиями финансовои? аренды (лизинга) лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору лизингополучателем получены.

Согласно п. 8.10 Общих условии? договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условии? договора.

Согласно п. 8.8 договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежеи?, более чем на 5 (пять) календарных днеи? (п. 8.8.1), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по пункту 8.8.1 договора лизинга.

Пунктом 8.9 договора лизинга установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 8.8, лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора.

Договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления о расторжении договора.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, (.) ответчику направлялось требование исх. . от (.) о погашении задолженности по договору финансовои? аренды (лизинга) в срок до (.), а также о расторжении договора с (.) в случае непогашения задолженности в установленныи? срок. Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России. Получено требование ответчиком (.) что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В установленныи? требованием срок и до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга, в виду того, что требование не было исполнено ответчиком в срок до (.) договор лизинга считается расторгнутым с (.).

Как стало известно, из разговора с ответчиком, спорныи? автомобиль Р.В. разобрал, в связи с чем изъять и реализовать авто у лизингополучателя не было возможности.

На дату подготовки иска реальныи? ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) составляет: 60 000,00 (стоимость предмета лизинга) – 0 (авансовыи? платеж) – (2 481 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собои? возмещение суммы финансирования, то есть возмещение затрат на приобретение) х 18 мес. (количество полных произведенных ответчиком лизинговых платежеи?)) – 0,00 (часть суммы, вырученнои? от реализации предмета лизинга) = 60000,00 – 0 – 44 658 – 0,00 = 15 342,00 руб.

Итого задолженность по оплате реального ущерба составляет 15 342 руб.

Просроченная задолженность по лизинговым платежам за период деи?ствия договора лизинга с (.) (дата заключения договора) по (.) (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) составляет: начислено: 4 219 руб. (часть лизингового платежа, представляющая собои? плату за финансирование) / 30 дн х 567 дн.= 79 739 руб.

Оплачено 4 219 руб. (часть лизингового платежа, представляющая собои? плату за финансирование) х 18 мес.= 75 946 руб.

Остаток задолженности - 3 793 руб.

Плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга составляет 4 219 руб. (часть лизингового платежа, представляющая собои? плату за финансирование) /30дн х 194 дн. = 27 282 руб.

Остаток задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга составляет 27 282 руб.

Размер начисленнои? в соответствии с п. 7.4. договора лизинга неустои?ки на дату, предшествующую дате изъятия авто, составил 580 740,00 руб. Итого оплачена неустои?ка в размере 17 496,00 руб.

Остаток задолженности по неустои?ке составляет 563 244,00 руб.

В виду того, что рассчитанныи? в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного истцом ответчику по договору лизинга, истец считает размер взыскиваемои? с ответчика неустои?ки несоразмерным нарушенному обязательству, и считает необходимым снизить размер взыскиваемои? неустои?ки до 50 000,00 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Р.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по договору финансовои? аренды (лизинга) № В0019/6/2017 от (.) в размере 96 417 руб., в том числе: реальныи? ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 15 342,00 руб.; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 3 793 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения договора лизинга в размере 27 282 руб.; неустои?ка за просрочку внесения лизинговых платежеи? в размере 50 000,00 руб.; расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 3 092,51 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Н.И. в представленном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца по доверенности Н.И. в представленном заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между ООО «ЛК «Победа Финанс» (лизингодатель) и Р.В. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № В0019/6/2017, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Р.В. и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю в срок, определенный п. 8.1 договора для использования в личных целях предмета лизинга – транспортное средство Н СКАЙЛАЙН, 2001 года выпуска, цвет серый, кузов № V35 109772, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовои? аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенныи? срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовои? аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношении? возвратного лизинга. Возвратныи? лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целеи? передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

В силу п. 1.2 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.) предмет лизинга выбирает лизингополучатель, при этом лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца. Если лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, то в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» настоящии? договор является договором возвратного лизинга.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Победа Финанс» и Р.В. был заключен договор купли - продажи № В0019/6/2017 от (.), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: Н СКАЙЛАЙН, 2001 года выпуска, цвет серый, кузов № V35 109772, государственный регистрационный знак <***>, по цене 60 000 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от (.) «О финансовои? аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как следует из п. 8.1 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.) стороны пришли к соглашению о том, что срок финансовои? аренды составляет 24 (двадцать четыре) месяца с (.) по (.). Началом срока финансовои? аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждыи? неполныи? месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Согласно разделу 5 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.) общая сумма договора составляет 161 400,00 рублей, из которых авансовыи? платеж – 0 рублей; лизинговые платежи – 160 800,00 рублей; выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга – 600,00 рублей.

Также приложением . к договору лизинга № В0019/6/2017 от (.) является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 6 700 рублей, оплата производится 21 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛК «Победа Финанс» свои обязательства по договору лизинга № В0019/6/2017 от (.) исполнило надлежащим образом, передав Р.В. предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.), подписанным сторонами.

Судом установлено, что Р.В. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовои? аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством России?скои? Федерации и договором лизинга.

Как следует из п. 10.9 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.), указанный договор и общие условия финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, составляют единый договор. С общими условиями финансовои? аренды (лизинга) лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору лизингополучателем получены.

Согласно п. 8.10 общих условии? договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условии? договора.

В соответствии с п. 8.8 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.) в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежеи? более чем на 5 (пять) календарных днеи? (п. 8.8.1), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

На основании 8.9 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.) при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 8.8, лзингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления о расторжении договора.

(.) истцом в адрес ответчика направлено требование . о погашении задолженности по договору финансовои? аренды (лизинга) № В0019/6/2017 от (.) в срок до (.), а также о расторжении договора с (.) в случае непогашения задолженности в установленныи? срок. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Следовательно, договор лизинга № В0019/6/2017 от (.) является расторгнутым с (.).

Как указывает истец, предмет лизинга был уничтожен в связи с тем, что ответчик разобрал его на запчасти. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, поскольку предмет лизинга, являвшийся собственностью истца, не был возвращен, суд признает обоснованными доводы истца и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 15 342 рубля в качестве компенсации причиненного истцу ответчиком реального ущерба.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 3 793 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовои? аренде (лизинге)» по окончании срока деи?ствия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от (.) № 164-ФЗ «О финансовои? аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежеи? за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 13.8 общих условии? финансовои? аренды (лизинга), заключаемои? с физическими лицами, в случае если после прекращения договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платы за все время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных договором лизинга платежеи?, необходимых для закрытия сделки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга в размере 27 282 рубля.

Представленный истцом расчет суд принимает, как арифметически и методологически верный и находит возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.4 договора лизинга № В0019/6/2017 от (.) в случае просрочки внесения платежеи?, установленных договором и графиком или их неполнои? оплаты, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустои?ку в размере 540,00 рублей за каждыи? календарныи? день просрочки оплаты платежеи?, в течение первых 7 (семи) календарных днеи? просрочки; в размере 2 400,00 рублеи? за каждыи? календарныи? день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Истцом начислена неустойка в размере 580 740,00 руб. Ответчиком оплачена неустойка в размере 17 496,00 рублей. Таким образом, остаток задолженности по неустойке составляет 563 244,00 рублей.

Истец, считая размер взыскиваемой с ответчика неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 092,51 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.), судебные расходы на которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к Р.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) полностью удовлетворить.

Взыскать с Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № В0019/6/2017 от (.) в размере 96 417,00 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 15 342,00 руб; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 3 793,00 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения договора лизинга в размере 27 282,00 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова