Апелляционное постановление № 22-165/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 4/1-5/2021

Судья Баранов А.В. № 22-165/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Хариной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения осуждённого ФИО1, адвоката Хариной Т.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора Киракосян Ж.И., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р. в интересах осуждённого, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что ФИО1 установленный порядок отбывания наказания соблюдает, действующих взысканий не имеет, исковые обязательства погасил в полном объёме. Имеющиеся у него взыскания были наложены в СИЗО. ФИО1 трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, имеет специальность «бетонщик», содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет одно поощрение, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен. В случае освобождения ФИО1 гарантировано трудоустройство в ООО «<данные изъяты>». Просит постановление отменить, поданное осуждённым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за преступления небольшой или средней степени тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учёте данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнения сотрудников исправительного учреждения и прокурора.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 6 сентября 2019 года. С февраля 2020 года он трудоустроен подсобным рабочим, поощрялся администрацией учреждения. ФИО1 не выполнял законные требования представителей следственного изолятора и нарушал распорядок дня, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать правильные выводы, записан в библиотеку, но редко ее посещает, в общении с представителями администрации старается быть вежливым и корректным.

Согласно выводам характеристики, администрация учреждения полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, правопослушное поведение осужденного обеспечено надзором и воспитательной работой служб учреждения. Не поддержал ходатайство осужденного участвующий в судебном заседании помощник прокурора Белан.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания ФИО1 наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и в период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора, так как указанное время включается в срок отбывания наказания по приговору суда, учтены судом тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, а также сведения об их погашении.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова