Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-540/2025

Мотивированное
решение №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской Каминской А.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Лысковокоммунсервис» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Лысковокоммунсервис» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Лысковокоммунсервис» о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности, что выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ на инженерной сети водоотведения, расположенной в жилом помещении (санузел) в квартире истца произошла скрытая протечка, в связи с чем, истцом на имя ответчика была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения; истцом была подана вторая претензия, на которую был получен ответ, согласно которому работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик свои обязанности по производству работ по устранению протечки хотел через исковое заявление, поданное в Лысковский районный суд <адрес>, переложить на истца и обязать его выполнить данный вид работ за свой счет.

Решением Лысковского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, в удовлетворении исковых требований АО «Лысковокоммунсервис» к ФИО2 было отказано.

По мнению истца, все неправомерные действия со стороны ответчика были направлены на оказание на него давления с целью принудить его к выполнению работ за его счет, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Истец указывает, что ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях – создание неудобств, затраты личного времени и средств, обращение в различные государственные органы, ходьба и поездки в судебные заседания, что с учетом его возраста является затруднительным. Кроме того, отмечает, что в связи с указанным у него повышалось артериальное давление, возникали головные боли и ухудшалось самочувствие в целом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ».

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, положения ст.15 Закона о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с АО «Лысковокоммунсервис» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 268 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Лысковокоммунсервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия противоправности действий АО «Лысковокоммунсервис».

Помощник прокурора <адрес> Каминская А.В. в судебном заседании выступила с заключением, в котором полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения, право ответчика на обращение в суд предусмотрено действующим законодательством и не может свидетельствовать о неправомерном поведении ответчика.

Выслушав заключение прокурора, выступления истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как установлено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Лысковокоммунсервис» обращалось в Лысковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании произвести ремонтные работы в жилом помещении, указав в обоснование заявленных требований.

Решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Лысковокоммунсервис» было отказано.

Из указанного вступившего в законную силу решения суда следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Лысковокоммунсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Лысковокоммунсервис» с просьбой обследовать ее квартиру и <адрес> связи с протеканием воды с потолка в туалете в ее квартире.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы повторные проливы квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Лысковокоммунсервис» направило ФИО2 письмо с просьбой предоставить доступ сотрудникам «Лысковокоммунсервис» в его помещение для проведения работ по устранению причин пролива нижерасположенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекционного визита сотрудниками Государственной жилищной инспекции <адрес> в жилом помещении ФИО2 было выявлено скопление воды после спуска воды из ванной в <адрес> под соединительными элементами (адаптер <адрес>, тройник).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование санузла <адрес>, в ходе которого установлено, что система канализации все соединения герметичны, не имеют подтеканий, что подтверждается актом № обследования санузла <адрес>.

Как следует из представленного акта инспекционного визита Кстовского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инспекционного визита по адресу: <адрес>, было выявлено следующее: канализационная труба, относящаяся к общедомовому имуществу, расположена в несущей стене, к ней присоединен тройник канализационной гребенки собственника <адрес>; после спуска воды из ванной в <адрес> под соединительными элементами (адаптер <адрес>, тройник), не относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, появилось скопление воды, после спуска унитаза течь отсутствовала; признаков неисправности (намокание стены) в районе прохождения канализационной трубы на общедомовом имуществе в <адрес> не установлено; увлажнения плиты перекрытия санузла в <адрес> не обнаружено на момент проверки.

Поскольку противоправность поведения ФИО2 материалами дела не была подтверждена, не установлены причинная связь между наступлением вреда (а именно проливом квартиры ФИО1) и поведением ФИО2, а также вина причинителя вреда, в удовлетворении исковых требований АО «Лысковокоммунсервис» к ФИО2 было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.6 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с п.п. 25, 26 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Применительно к рассматриваемому случаю необходимым условием удовлетворения исковых требований является наличие установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Между тем в силу норм о взыскании вреда и компенсации морального вреда при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов (наличие вреда, физических или нравственных страданий потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями) применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Истец ФИО2, обосновывая свои исковые требования, указал, что неправомерными действиями со стороны ответчика, направленными на оказание на него давления с целью принудить его к выполнению работ за его счет, ему был причинен моральный вред (нравственные переживания и страдания). В судебном заседании истце, отвечая на вопрос суда, пояснил, что он просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в связи с тем, что ответчик ранее обратился в суд с иском к ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, наличие каких-либо противоправных действий со стороны ответчика судом установлено не было. Ссылка истца на решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не обоснована, поскольку указанным решением, как следует из его содержания, противоправность действий АО «Лысковокоммунсервис» по отношению к истцу ФИО2 не установлена. Сам по себе факт обращения АО «Лысковокоммунсервис» с иском в суд к ФИО2 не может свидетельствовать о противоправности его (АО «Лысковокоммунсервис») действий по отношению к истцу, поскольку право на судебную защиту предусмотрено как Конституцией Российской Федерации, так и гражданско-процессуальным законодательством. Кроме того, обращаясь в суд с иском к ФИО2 об обязании его провести ремонтные работы, АО «Лысковокоммунсервис» не знало и не могло знать о результатах рассмотрения данного иска, поскольку в силу ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а в силу положений ст.194 ГПК РФ решение принимается судом в совещательной комнате.

Несмотря на то, что граждане – собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также не имеется в силу приведенных в настоящем решении установленных судом обстоятельств по делу.

Кроме того, оснований полагать, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по содержанию инженерной сети водоотведения, в результате чего в жилом помещении (санузел) истца произошла скрытая протечка, у суда не имеется, материалами дела не установлено. Более того, из решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец обосновывает свои требования, следует, что причина протечки установлена не была, поскольку это требовало специальных познаний, которыми суд не обладает, а стороны правом, предоставленным ст.79 ГПК РФ, не воспользовались. Факты подачи претензий ответчику, составление актов осмотра технического состояния инженерных сетей водоотведения в жилом помещении о противоправности действий (бездействия) ответчика не свидетельствуют.

Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку основаны на субъективной оценке действий (бездействия) сотрудников ответчика.

Таким образом, установив отсутствие совокупности условий для компенсации истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к АО «Лысковокоммунсервис» <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Калинина