Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело № 2-1742/2017
город Архангельск
30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С 21.12.1990 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 С 2000 года ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик ФИО2 – его бывшая супруга, с которой брак расторгнут в 1996 году, ФИО3 – его сын. В 2000 году ФИО2 добровольно отказалась от своего права на спорное жилое помещение, с тех пор никогда не претендовала на квартиру. Сын выехал с матерью и также длительное время не заявляет о своих правах на жилое помещение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на заявление указала, что с обстоятельствами указанными в иске согласна, действительно она с сыном ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо участия в его судьбе не принимают. Оставляет решение вопроса о праве на жилое помещение на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г***, находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1, в качестве членов семьи в жилом помещении с 21.12.1990 зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Ответчики приобрели право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1990 году, следовательно, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.05.1996 был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

Как указал истец, в 2000 году ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в иное место жительство, выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья ответчики не несли, в спорное жилое помещение вселиться не пытались.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ничем не опровергнуты. ФИО2 в отзыве на иск также подтвердила, что с ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо участия в его судьбе не принимают.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4 (супруга истца), в период с 2003 года, когда она познакомилась с истцом, ответчики в квартире уже не проживали, претензий по поводу спорного жилья не предъявляли, в 2016 году дали свое согласие на ее (ФИО4) регистрацию в квартире.

Свидетель ФИО5 (соседка истца) также подтвердила, что ответчики не проживают в спорной квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире более 16 лет, ФИО3 – с момента наступления совершеннолетия – более 10 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимали, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявляли, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполняли, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением в добровольном порядке, а значит, и об утрате ими права пользования жилым помещением, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: г***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.С.Долгирева