Решение № 2А-4775/2019 2А-4775/2019~М-4108/2019 М-4108/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-4775/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> Д. Ю.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий,

установил:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> Д. Ю.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 К. А.В. находится исполнительное производство №, возбужденное по судебному приказу № о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО2 денежных средств в размере 38820 руб. 22 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга ФИО2 поступили денежные средства в размере 6987 руб. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга ФИО2 на расчетный счет взыскателя не поступают, тогда как должник является пенсионером и имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии. В период с 2018 г. по 2019 г. взыскатель неоднократно обращался в ФИО1 с запросами о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес УФССП России жалобу на действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно отметок на почтовом уведомлении жалоба поступила в адрес УФССП по МО, однако ответ не дан. В сложившейся ситуации взыскатель ООО «Олимпия+» не имеет актуальной информации о месте нахождения судебного приказа №, что является грубым нарушением прав взыскателя: на правильное и своевременное исполнение решения суда, на повторное обращение для принудительного взыскания денежных средств с должника, на обжалование незаконно вынесенного постановления, в случае утраты исполнительного документа на обращение в суд за дубликатом исполнительного документа. Установленный законом срок для установления местонахождения исполнительного документа № истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. не последовало.

На основании изложенного, административный истец ООО «Олимпия+» просит суд: признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В., выразившиеся в непринятии мер для установления местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании денежных средств из дохода ФИО2; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа № и принять все необходимые меры для его исполнения; в случае утраты судебного приказа №, принять необходимые меры по его восстановлению для дальнейшего исполнения.

Представитель административного истца ООО «Олимпия+» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Д. Ю.В., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. В ноябре 2015г. письмо с оригиналом исполнительного документа было возвращено обратно в Службу с отметкой почты, как не полученное получателем. В настоящее время оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 хранится в номенклатурном деле № «Документы с исполнительными документами, возвращенные почтой России в связи с неполучением адресатом». Дополнительно сообщили, что предоставить копию исполнительного производства № в отношении ФИО2 не предоставляется возможным в связи с уничтожением архивного фонда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сообщению старшего судебного пристава Д. Ю.В. оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. В ноябре 2015г. письмо с оригиналом исполнительного документа было возвращено обратно в Службу с отметкой почты, как не полученное получателем. В настоящее время оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 хранится в номенклатурном деле № «Документы с исполнительными документами, возвращенными почтой России в связи с неполучением адресатом».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия+» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю по вопросу местонахождения исполнительного документа – судебного приказа, указав, что согласно сайту УФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, в 2017г. на расчетный счет взыскателя поступали денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству. Считая, что оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве или утрачен при пересылке, ООО «Олимпия+» просило старшего судебного пристава установить местонахождение исполнительного документа (л.д.6-8).

Заявление ООО «Олимпия+» было получено ФИО1 УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доказательств направления ответа на обращение ООО «Олимпия+» административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия+» повторно в адрес старшего судебного пристава направлено заявление о принятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № (л.д.11).

Доказательств направления административным ответчиком ответа на обращение не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия+» в адрес УФССП России по <адрес> направлена жалоба на действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в УФССП России по <адрес> (л.д.13).

Доказательств ее рассмотрения не представлено.

Оспаривая бездействия старшего судебного пристава, ООО «Олимпия+» указывает, что не имеет информации о месте нахождения судебного приказа №, чем нарушены права взыскателя: на правильное и своевременное исполнение решения суда, на повторное обращение для принудительного взыскания денежных средств с должника, на обжалование незаконно вынесенного постановления, в случае утраты исполнительного документа на обращение в суд за дубликатом исполнительного документа.

Под бездействием, которое в силу ст. 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона о судебных приставах.

В силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что ООО «Олимпия+» неоднократно обращалось к старшему судебному приставу ФИО1 Д. Ю.В. по вопросу местонахождения судебного приказа, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, что своевременно приняты меры по обращениям ООО «Олимпия+», не сообщено о местонахождении оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу, о допущенном старшим судебным приставом бездействии в принятие соответствующих мер.

В связи с чем, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по обращениям ООО «Олимпия+», направленных на установление местонахождения исполнительного документа – судебного приказа №, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО «Олимпия+».

Поскольку при рассмотрении дела старшим судебным приставом было установлено, что оригинал судебного приказа № хранится в номенклатурном деле № «Документы с исполнительными документами, возвращенные почтой России в связи с неполучением адресатом», то оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа и принятия мер для его исполнения не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным восстановить нарушенные права взыскателя ООО «Олимпия+» путем возложения на старшего судебного пристава обязанности по принятию мер по направлению оригинала судебного приказа взыскателю в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Олимпия+» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> Д. Ю.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В., выразившееся в непринятии мер по обращениям ООО «Олимпия+», направленных на установление местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании денежных средств из дохода ФИО2.

Возложить на старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. обязанность по принятию мер по направлению оригинала судебного приказа № взыскателю в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований ООО «Олимпия+» о возложении на начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. иных обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.