Постановление № 1-127/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 24 сентября 2019 года

Судья Тарского городского суда <адрес> ФИО16 с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, пенсионера по старости, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, ФИО2, свободным доступом, тайно похитила, продала иному лицу, не поставленном в известность о преступности ее действий, автомобиль «ФИО1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию нашла подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшего, так и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, которому ФИО2 продала похищенный ею автомобиль, свидетеля Свидетель №5, который видел, как свидетель Свидетель №2 забирал похищенный автомобиль и доставил его в пункт приема металла, а также свидетеля ФИО6, принявшего похищенный автомобиль в пункте приема металла.

При совершении хищения ФИО2 действовала тайно, не имела специального поручения о хранении имущества и не призналась потерпевшему о том, что ею совершено преступление. Это свидетельствует об ее умысле на совершение хищения в ферме кражи. Поскольку в результате хищения потерпевшему, исходя из его имущественного положения, причинен значительный ущерб, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимой и материальных претензий к ней не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она преступлений не совершала, с потерпевшим примирилась, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из журнала приема металлов хранить в материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке; иные оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласовано