Решение № 2-2278/2025 2-2278/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2278/2025

Дело №

УИД 03RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 172 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 72 493 руб. 01 коп., проценты в размере 59 679 руб. 09 коп., судебных расходов, состоящих из расходов на уплату госпошлины в размере 4 965 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 Уралом Хайдаровичем был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на кредитное обслуживание, условий открытия и обслуживания кредитных карт.

Банк выпускает Карту и осуществляет ее обслуживание (п. 2.2 Условий открытия и обслуживания кредитных карт). Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложений (оферт), изложенных клиентом в Заявлении и акцептования Клиентом предложения Банка о размере кредитного лимита, содержащегося в разрешении на активацию (п. 2.1 Правил кредитования). Ответчику был предоставлен кредитный лимит – 100 000,00 руб.

Срок кредита, согласно п. 2 Условий открытия и обслуживания кредитных карт, составляет 3 года с момента востребования задолженности.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обяательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на кредитный счет ФИО2 Урала Хайдаровича, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Условий открытия и обслуживания кредитных карт ежемесячный платеж был предусмотрен в размере по 10 число каждого календарного месяца в размере 5% от суммы основного долга. Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1 (ранее ФИО2 Урала Хайдаровича (Выписка из протокола № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ)). Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью профессиональная Коллекторская организация «ЭОС», сокращенное наименование: ООО ПКО «ЭОС».

При этом, ответчик сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1.

В соответствии с ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего моменда надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 132 172,10 рублей.

На основании вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 172 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 72 493 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 59 679 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 4 965,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт в виде заявления на кредитное обслуживание по условиям открытия и обслуживания банковских карт. Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор о предоставлении банковской карты – кредитный договор №. Ответчиком была получена банковская карта, что подтверждается распиской. На основании расписки в получении банковской карты при получении банковской карты ответчику был установлен лимит по кредитной карте в размере 100 000 рублей. В соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 28% годовых. В соответствии с пунктом 10.2 Условий открытия и обслуживания банковских карт, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, в соответствии с Тарифным планом ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере достаточном для погашения не менее 5% суммы задолженности, но не менее 500 рублей.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности.

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, и в нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 132 172 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 72 493 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 59 679 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 132 172 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 72 493 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 59 679 руб. 09 коп.

Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик в возражении на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности, который составляет три года, указывая, что на дату обращения истца с иском срок исковой давности истек, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт в виде заявления на кредитное обслуживание по условиям открытия и обслуживания банковских карт. Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор о предоставлении банковской карты – кредитный договор №. Ответчиком была получена банковская карта, что подтверждается распиской. На основании расписки в получении банковской карты при получении банковской карты ответчику был установлен лимит по кредитной карте в размере 100 000 рублей. В соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 28% годовых. В соответствии с пунктом 10.2 Условий открытия и обслуживания банковских карт, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, в соответствии с Тарифным планом ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере достаточном для погашения не менее 5% суммы задолженности, но не менее 500 рублей.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности.

Согласно пункту 10.2 Условий открытия и обслуживания банковских карт клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

Ответчик принял на себя обязательства производить оплату долга и уплачивать проценты в сумме не менее ежемесячного минимального платежа.

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности.

Дата окончания платежного периода - "20" число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, какие-либо платежи, в т.ч. и минимальный платеж, ответчиком не производились.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитной карте образована до дня заключения договора цессии, на что указывается и в Выписке из Приложения № к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится должник ФИО1 с суммой задолженности 132 172 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 72 493 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 59 679 руб. 09 коп.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 132 172 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому районы г. Уфы Республики Башкортостан на основании письменного возражения ФИО1 был отменен вышеприведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением взыскателю права предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока (в июне 2024 г.), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что срок давности не пропущен истцом, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям, представленный им расчет задолженности на дату подачи иска с учетом срока давности нельзя признать правильным, т.к. данный расчет не соответствует закону, направлен на искусственное восстановление истекшего срока давности; то обстоятельство что договор заключен без установления даты возврата кредита само по себе не свидетельствует о том, что оплата по договору должна производиться и по настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 965 руб. 16 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.