Решение № 2-2150/2019 2-2150/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2150/2019

2-2150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону


Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Морозову И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 29.06.2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №743739/02-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 645314,21 руб. и процентной ставкой 18,50% годовых под залог ТС KIA RIO, 2017 выпуска, (VIN) №, ПТС №<...>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 530267,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 504096,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.06.2017 г. по 08.04.2019 г. в размере 26170,61 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50 процентов годовых, начиная с 09.04.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.06.2022 г.), которые истец просит взыскать, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14502,67 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2017 выпуска, (VIN) №, ПТС №<...>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 255924 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности Свистун О.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №743739/02-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 645314,21 руб. и процентной ставкой 18,50% годовых под залог ТС KIA RIO, 2017 выпуска, (VIN) №, ПТС №47 ОО 355800.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору банк имеет права на взыскание предусмотренной договором неустойки, а также сверх того убытков, расходов при осуществлении деятельности по взысканию задолженности.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 530267,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 504096,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.06.2017 г. по 08.04.2019 г. в размере 26170,61 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50 процентов годовых, начиная с 09.04.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.06.2022 г.).

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно <...>

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 530267,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 504096,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г. в размере 26170,61 руб.