Решение № 2А-188/2021 2А-188/2021~9-107/2021 9-107/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-188/2021

УИД: №41RS0003-01-2021-000235-36

Дело № 2а-188/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 29 марта 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Сибиряковой А.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Геготаулина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ЗАТО Вилючинск к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края, в лице ВрИО начальника ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что осужденный 04 апреля 2017 года Вилючинским городским судом Камчатского края, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО1, в отношении которого решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2020 года установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, равный 8 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрета на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД. Между тем, за время нахождения на учете, ФИО1 зарекомендовал себя посредственно. По месту жительства проживает с родственниками ФИО6, ФИО7 Осужденный ФИО1 за период установленного в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде предупреждения и административного штрафа. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, полагал целесообразным дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации – одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установить ФИО1 обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре раза в месяц.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в представленном до начала судебного заседания заявлении, просила административное исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, указав, что согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, а также материалы дела административного надзора № 69, заслушав заключение помощника прокурора Геготаулина Д.С., который полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрета на пребывание в определенных местах, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

В силу ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено судом, приговором Вилючинского городского суда 04 апреля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 апреля 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 05 марта 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, равный 8 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов;

- запрета на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

15 апреля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ознакомлен с условиями административного надзора, с обязанностями и ограничениями, установленными при административном надзоре и предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

С момента постановки на учет в орган внутренних дел, ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (дважды по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения и административного штрафа, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений заместителя начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 01 июня 2020 года № 20/0770/20 (вступило в законную силу 16 июня 2020 года), и № 20/0074/21 от 18 января 2021 года (вступило в законную силу 29 января 2021 года).

В установленном порядке ФИО1 данные постановления обжалованы не были.

Согласно данным регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО1 имел пропуски явки на регистрацию, был осужден28 июля 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно по факту не прибытия в течение установленного срока для постановки на профилактический учет по категории «Административный надзор».

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

По месту работы в ООО «Дорстройсервис», ООО «Лунный свет» характеризуется удовлетворительно. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает на кладбище в качестве землекопа.

Из справки-характеристики по месту жительства от 05 марта 2021 года следует, что ФИО1 проживает с дядей и тетей Ф-выми, официально не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет. Со стороны соседей на образ жизни ФИО1 жалоб и заявлений не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда от 13 января 2020 года установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре, в полной мере не выполняет, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжает совершать противоправные деяния.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, образа жизни и поведения поднадзорного лица, его удовлетворительных характеристик, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленные административным истцом требования об установлении требуемых дополнительных административных ограничений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Вилючинск к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и тем самым всего установить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре в месяц.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Н.М. Хорхордина