Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-2764/2023;)~М-2181/2023 2-2764/2023 М-2181/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО14.,

с участием истца ФИО1 ФИО15 и ее представителя ФИО4 ФИО16

ответчиков ФИО5 ФИО17 и ФИО5 ФИО18

ФИО18 гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО21 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 ФИО22., окончательно уточнив свои требования дата, обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО23., ФИО5 ФИО24. о признании недействительным договора дарения жилого помещения от дата - комнаты в адрес дивизии адрес адрес, площадью ----- кв.м., кадастровый -----, договора дарения квартиры от дата -адрес Чувашской Республики - Чувашии, площадью -----.м., кадастровый -----, заключенных между ФИО5 ФИО25 и ФИО5 ФИО26, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами договора всего полученного по сделкам, а именно возврата указанного имущества в собственность ФИО5 ФИО27, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО5 ФИО28 и восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО5 ФИО29, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата решением Урмарского районного суда адрес по делу -----, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда адрес от дата, удовлетворены ее исковые требования к ФИО5 ФИО30 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства – договора купли-продажи автомобиля ------, VIN -----, дата г.в., цвет темно-синий, модель, № двигателя ----- ----- мощность двигателя 120 л.с., государственный регистрационный знак ----- от дата, заключенный с ФИО5 ФИО31 как покупателем и взыскании в ее пользу денежной суммы в размере ------ руб. дата судом выдан исполнительный лист серии ФС -----, на основании которого дата Урмарским РОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство ------ИП. дата Урмарским РОСП ей был дан ответ, из которого следует, что в ее пользу с ФИО5 ФИО32 была взыскана денежная сумма в размере ------ руб. Также в ответе указано, что денежные средства и имущество у ФИО5 ФИО34 отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы. Добровольно ФИО5 ФИО33 решение суда не исполняется. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела ----- ФИО5 ФИО35 произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества - комнаты в адрес дивизии адрес Чувашской Республики и адрес Чувашской Республики, по договорам дарения в пользу своего сына ФИО5 ФИО36 Указанные действия совершены ФИО5 ФИО37 после вынесения судом решения в пользу близкого родственника (сына) исключительно для вида, без создания данными сделками правовых последствий для их сторон (мнимая сделка) с целью исключения обращения взыскании на имущество по решению суда, что является злоупотреблением правом, поскольку решение суда на момент обращения в суд с иском исполнено лишь на 5 процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО38 и ее представитель ФИО4 ФИО39 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду, дополнив, что злоупотребление права выражается также в том, что ФИО5 ФИО40 производила погашения задолженностей по кредитным договорам в приоритетном порядке по сравнению с исполнением решения суда.

Ответчик ФИО5 ФИО41 исковые требования не признала, пояснив, что дарение указанных истцом объектов недвижимости она произвела не спонтанно, а в связи со слабым здоровьем. Так, дата ей стало плохо после оглашения решения Урмарского районного суда адрес, после чего она решила подарить имущество сыну, пока еще жива. Целью совершения сделок было желание помочь сыну, который также имеет проблемы со здоровьем и ему нужна отдельная комната для работы. Для этого сын вынужден арендовать трехкомнатную квартиру, а подаренные ею объекты недвижимости сдает, покрывая свои арендные платежи. Сама она проживает в благоустроенном доме в адрес. Считает, что истец в деньгах не нуждается, их не заслуживает, а у нее возможности исполнить решение суда не имеется. Она кладет на свои счета небольшие суммы для исполнения решения суда, тешит таким образом свою совесть.

Ответчик ФИО5 ФИО42 также иск не признал, указав, что он думал, что справедливость восторжествует, видя как мать переживает из-за решения суда. Когда мать решила подарить имущество, он понимал, что последняя поступает нехорошо, однако, принял имущество, так как у него самого тяжелые времена. Полагает, что мать не стала продавать недвижимость для исполнения решения суда, решив, что будет лучше и важнее подарить имущество ему, тем самым помогла ему и сделала правильный выбор. В их планы не входила продажа недвижимости для погашения долга истцу, так как ему самому нужны деньги от аренды квартиры. В настоящее время он не знает, истекли ли договора аренды спорного жилья, имеются ли у ФИО5 ФИО43 ключи от жилых помещений. Денежные средства от аренды он забирает раз в месяц наличными. В части оплаты коммунальных услуг за жилые помещения, пояснить не может, передавал квитанции для оплаты супруге или матери.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Урмарского районного суда ------ от дата по гражданскому делу ----- по иску ФИО1 ФИО44 к ФИО5 ФИО45. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной и взыскании денежных средств, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда адрес от дата, удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО46 к ФИО5 ФИО47., признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ------, VIN -----, ----- г.в., цвет темно-синий, модель, № двигателя -----, мощность двигателя 120 л.с., государственный регистрационный знак ----- от дата, заключенный с ФИО5 ФИО48 как покупателем и с ФИО5 ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 взыскано ------ руб.

дата Урмарским районным судом адрес в целях исполнения вышеуказанного решения, был выдан исполнительный лист серии ФС -----, на основании которого дата Урмарским РОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство ------ИП.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по адрес ФИО51 от дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые поступили отрицательные ответы. Вместе с тем, обращено взыскание на расчетные счета должника, удержана и перечислена денежная сумма в размере ------ коп.

При этом, дата между ответчиками ФИО5 ФИО52 (даритель) и ФИО5 ФИО53. (одаряемый) заключены договора дарения недвижимого имущества:

договор дарения жилого помещения от дата - комнаты в адрес дивизии адрес, площадью ------ кв.м., кадастровый -----;

договор дарения квартиры от дата - адрес адрес, площадью ------ кв.м., кадастровый -----.

Как следует из сообщения ППК «Роскадастр» от дата и выписок из ЕГРН:

- помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, комната в адрес, в период с дата по дата принадлежало на праве собственности ФИО5 ФИО54 дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на помещение за ФИО5 ФИО55 на основании договора дарения жилого помещения от дата.

- помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, адрес, в период с дата по дата принадлежало на праве собственности ФИО5 ФИО56 дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на помещение за ФИО5 ФИО57 на основании договора дарения жилого помещения от дата.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Кроме того, согласно п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п п 1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в качестве злоупотребления правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Истец, заявляя требования о признании недействительными договоров дарения жилых помещений, ссылается на то, что указанные сделки являются ничтожными, как совершенные с нарушением закона, поскольку ФИО5 ФИО58., злоупотребляя правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ, не исполняет требования судебного акта от дата о взыскании денежной суммы в размере ------ руб. и при наличии задолженности заключила указанные договоры дарения, как безвозмездные сделки с близким родственником – сыном ФИО5 ФИО59., данные сделки являются мнимыми, так как направлены не на распоряжение имуществом, а на исключение возможности обращения на него взыскания по решению суда.

Оценивая указанные доводы, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Истец указывает, что ФИО5 ФИО61 и ФИО5 ФИО62 являются близкими родственниками, матерью и сыном, что ответчиками не оспаривается.

Само по себе наличие родственных отношений признаками мнимой сделки либо сделки, совершенной с целью злоупотребления правом не является, однако, как следует из пояснений ответчиков, оба они проживают в иных жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, а спорные жилые помещения сданы в аренду и после перехода права собственности по договорам дарения, жилые помещения продолжают сдаваться тем же лицам.

Так, как следует из представленных ответчиками договоров, адрес предоставлена по договору найма жилого помещения от дата ФИО5 ФИО64 гражданину ФИО2, а комната в адрес предоставлена по договору аренды комнаты от дата ФИО5 ФИО65., гражданину ФИО3.

При этом, как следует из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5 ФИО66 за период с дата по дата, предоставленным по запросу суда ------» денежные средства в оплату аренды по указанным договорам, поступали на счет ФИО5 ФИО68 после перехода права собственности к ФИО5 ФИО69

Кроме того, ответчик ФИО5 ФИО70 на заданные ему вопросы не смог пояснить, кем оплачиваются коммунальные платежи после заключения договоров дарения, указывая, что это делали его мать или супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество фактически не перешло в собственность ФИО5 ФИО71., который им не распоряжался, не осуществлял его содержание и не получал доходов от сдачи его в наем, поскольку владение и пользование им осуществлялось ФИО5 ФИО72., что говорит о мнимости сделок.

Кроме того, согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Давая пояснения в судебном заседании, ответчик ФИО5 указывала, что имеет намерение исполнить решение суда, однако, указанные доводы опровергаются совершаемыми ответчиком действиями.

Так, оспариваемые сделки ею совершены через небольшой промежуток времени после вынесения судом решения, с которым она категорически не согласна, как это следует из общего смысла ее пояснений.

После вступления решения суда в законную силу, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть более одного года, ответчиком оплачена лишь небольшая часть задолженности в размере ------ руб. Погашение задолженности осуществлялось небольшими суммами от ------ ------ руб.

При этом, заявляя о намерении исполнить решение суда, ответчик обращалась с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, погасив при этом задолженность по заключенным ею ранее кредитным договорам, то есть в приоритетном по отношению к решению суда порядке.

Кроме того, имея возможность произвести погашение задолженности за счет реализации принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений, кадастровая стоимость которых составляет: комнаты в адрес - ------ руб., адрес - ------ руб., ФИО5 ФИО73 приняла решение об их отчуждении.

Поскольку оспариваемые сделки совершены в период наличия у ФИО5 ФИО74 значительного денежного обязательства перед ФИО1 ФИО75 которое не исполняется длительный период, стороны оспариваемой сделки состоят в близких родственных отношениях, экономическая обоснованность сделки ответчиками не доказана, сделки совершены в одну дату и с единым умыслом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками правом и о мнимости сделки, поскольку действия ФИО5 ФИО76 были направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на укрытие его от обращения взыскания, а действия обеих сторон сделок были направлены на создание условий для невозможности удовлетворения требований истца из стоимости указанного имущества.

Заключение и государственная регистрация ответчиками оспариваемых договоров имели своей целью исключить объекты недвижимости из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав - злоупотреблении правом в ущерб интересам кредитора ФИО1 ФИО77

Указанные действия суд оценивает как злоупотребление правом, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, поскольку эти действия были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе на лишение ее возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

Доводы ответчика ФИО5 ФИО78 о дарении ему имущества для получения дохода и покрытии тем самым его собственных арендных платежей, не опровергают доводов истца и опровергаются доказательствами о получении дохода от сдачи имущества в наем самой ФИО5 ФИО79

Признавая договоры дарения недействительными, суд находит необходимым применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата сторонами договоров всего полученного по сделкам, а именно возврата спорного имущества в собственность ФИО5 ФИО80, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО5 ФИО81 и восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО5 ФИО82.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности является основанием для внесения записей в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения жилого помещения от дата - комнаты в адрес, площадью ------ кв.м., кадастровый -----, заключенный между ФИО5 ФИО83 и ФИО5 ФИО84, и применить последствия его недействительности в виде возврата сторонами договора всего полученного по сделке, а именно возврата указанного имущества в собственность ФИО5 ФИО85, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО5 ФИО86 и восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО5 ФИО87.

Признать недействительным договор дарения квартиры от дата -адрес адрес, площадью ------ кв.м., кадастровый -----, заключенный между ФИО5 ФИО88 и ФИО5 ФИО89 и применить последствия его недействительности в виде возврата сторонами договора всего полученного по сделке, а именно возврата указанного имущества в собственность ФИО5 ФИО90, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО5 ФИО91 и восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, о зарегистрированном праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО5 ФИО92.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина