Решение № 2А-692(1)/2025 2А-692/2025 2А-692/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-692(1)/2025

№ 2а-692(1)/2025

64RS0028-01-2025-001722-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Батова Е.П.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Ганихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области,

установил:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 по тем основаниям, что он осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2019 г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого и в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а поэтому просит установить ему административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие административные ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 согласен с установлением административного надзора.

Прокурор Ганихина И.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органом внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Абз. 10 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 уроженец Республики Таджикистан, является совершеннолетним, был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит освобождению 22 января 2026 г.

Вместе с тем, ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность проживания ФИО2 после освобождения, на территории Российской Федерации в деле не имеется и суду не представлено.

Кроме того, согласно распоряжения Министерства юстиции РФ № 2144-рнот 20 апреля 2022 г. пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 гражданина Республики Таджикистан, признано нежелательным и он обязать выехать из Российской Федерации.

Установленные фактические данные в совокупности с вышеприведенными нормами закона, свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2, являющегося гражданином Республики Таджикистан, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, в силу чего, предусмотренный Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор над ним невозможен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требований заявителя об установлении административного надзора в отношении ФИО2 принципам соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 14.11.2005 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 7 ст. 63 и ст. 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации», согласно которой в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 г.

Судья