Решение № 2-2131/2024 2-2131/2024~М-1886/2024 М-1886/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2131/2024

Дело № 2-2131/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителя, в котором указал, что 08 ноября 2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику жилое помещение, общей площадью 94,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с характеристиками, утвержденными в приложении № 1 к договору, а истец обязался оплатить за объект денежные средства в размере 13895680 рублей. свои обязательства истец выполнил 10 ноября 2023 года, объект недвижимости был передан ему застройщиком по акту приема-передачи от 06 марта 2024 года. В результате осмотра квартиры истцом было выявлено наличие стяжки, не предусмотренной условиями договора, в связи с чем обращался к ответчику с требованиями о демонтаже стяжки в квартире, последний произвести демонтаж стяжки отказался. В целях оценки стоимости устранения выявленных недостатков в проведенных застройщиком строительно-монтажных работ истец обратился в ООО <данные изъяты> по заключению указанной организации выполнение застройщиком выравнивающей стяжки под устройство чистых полов не соответствует условиям договора, для устранения данного недостатка необходимы денежные средства в общей сумме 287482 рубля. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцом, ему причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, просил суд, с учетом уточнения в суде, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве путем взыскания 287482 рубля в качестве расходов на устранение недостатков приобретенного по договору объекта недвижимости, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости за период с 07 мая 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 204112 рублей 22 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости за период с 31 июля 2024 года по 19 августа 2024 года в размере 57 3496 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 761 рубля 80 копеек, расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 28000 рублей.

Истец ФИО1 явился в судебное заседание, иск поддержал. По обстоятельствам дела показал, что планирует проведение перепланировки в квартире, а наличие стяжки пола препятствует это сделать.

Представитель истца ФИО2 в суде позицию доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать. По мнению ответчика, стяжка пола в квартире истца является неотделимым улучшением объекта долевого строительства. Не имеется оснований для начисления неустойки, так как с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 действует мораторий. Не согласен со взысканием штрафа и компенсации морального вреда. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки, штрафа несоразмерным последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии со ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 08 ноября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Объект строительства - двухкомнатная квартира № общей площадью 94,40 кв.м. Цена договора – 13895680 рублей.

Истец свои обязательства перед застройщиком по оплате выполнил в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры в рамках указанного договора заключен между сторонами по делу 06 марта 2024 года.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом 29 мая 2024 года.

По условиям заключенного между сторонами договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома выравнивающие стяжки под устройство чистых полов не выполняются, вместе с тем в квартире истца застройщиком была выполнена стяжка полов. Согласно акту от 06 марта 2024 года и претензии от 24 апреля 2024 года ФИО1 просил застройщика произвести демонтаж стяжки пола, так как данные работы препятствуют перепланировке квартиры истца.

Согласно экспертному заключению № от 05 июня 2024 года строительно-технического исследования квартиры <адрес> выполненного ООО <данные изъяты>, по всей площади квартиры выполнены выравнивающие стяжки под устройство чистых поло, которые согласно приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве № от 08 ноября 2023 года не выполняются, что не соответствует данному договору. Стоимость работ и материалов для приведения технического состояния квартиры <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 08 ноября 2023 год составляет (округленно) 287482 рубля.

У суда оснований не доверять данному заключению не имеется, со стороны ответчика доказательств иного суду представлено не было.

По п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые).

Учитывая, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от договора, расходы на устранение недостатков ответчиком по требованию истца не возмещены, заявленный иск в части требований о взыскании с ответчика денежной суммы на устранение недостатков в строительстве является обоснованным, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 287482 рублей.

Правовых оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца у суда не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости за период с 07 мая 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 204112 рублей 22 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения требования о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости за период с 31 июля 2024 года по 19 августа 2024 года в размере 57 3496 рублей 40 копеек, а также штрафа.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку строительство квартиры осуществлялось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась, то при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств перед истцом считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов для устранения недостатков - 287482 рубля, компенсация морального вреда - 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с необходимостью определить стоимость устранения строительно-монтажных работ истец вынужден был нести расходы по оплате услуг ООО <данные изъяты> по составлению заключения в размере 28000 рублей, что подтверждено чеком. Данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Почтовые расходы истца в размере 761 рубля 80 копеек подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составляет 28761 рубль 80 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Ярославля в размере 12624 рублей 46 копеек (исходя из расчета 9624,46 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов для устранения недостатков - 287482 рубля, компенсацию морального вреда - 13 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 28761 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 12624 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова