Постановление № 5-112/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <данные изъяты> похитил, путем кражи две бутылки водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, на общую сумму 660 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал полностью, подтвердил, что действительно совершил хищение двух бутылок водки из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер». Указал, что раскаивается, больше совершать противоправные действия не намерен.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 17.11.2017, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ч., ФИО1, Н.., В.., протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ исполнять в соответствии с требованиями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ганин