Решение № 12-92/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 августа 2017 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» в лице директора ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика»,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... общество с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Согласно имеющейся в постановлении отметке его копия получена представителем юридического лица по доверенности ФИО3 ....

... ООО «Журавли торговля и логистика» в лице директора ФИО1 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе представитель юридического лица ФИО1 с вынесенным должностным лицом постановлением не согласен. Полагает, что назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер данного деяния, а именно: отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к формальным требованиям публичного права, заявитель считает правильным и отвечающим требованиям справедливости применить положения пунктов 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административную санкцию ниже низшего предела до 55000 руб., изменив вынесенное должностным лицом постановление (л.д. 1).

Заслушав объяснения защитника общества ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела общество обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

В нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.03 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» с охранником Х.С.Г. в течение месяца после начала им трудовой деятельности (...) не проведено обучение по охране труда, а также проверка знаний требований охраны труда.

Также из материалов дела следует, что в ночь с ... с охранником Х.С.Г. произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть, в связи с тем, что Х.С.Г. в период дежурства осуществлен допуск на территорию неизвестных посторонних лиц, которые причинили Х.С.Г. телесные повреждения.

Факт допущенного обществом нарушения, выразившегося в непроведении с работником Х.С.Г. обучения по охране труда и по проверке его знаний требований охраны труда (пункт 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29), не оспаривался в ходе рассмотрения жалобы защитником юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в рамках должностной инструкции Х.С.Г.. при приеме на работу ... был ознакомлен с запретом по допуску на территорию охраняемого объекта посторонних лиц и обязанностью при обнаружении незаконного проникновения на территорию организации немедленно вызывать ГБР ЧОП «Кольчуга» с помощью брелка «тревожной кнопки», а также с работником был проведен первичный и вводный инструктажи, оснований полагать, что произошедший с Х.С.Г. несчастный случай находится в причинной связи с непроведенным с ним обучением по охране труда и последующей проверки знаний не имеется.

При данных обстоятельствах судья полагает возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... путем снижения административного наказания в виде административного штрафа со 110000 руб. до 55000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Журавли торговля и логистика» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от 02.06.17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» изменить.

Административное наказание в виде штрафа снизить со 110000 (ста десяти тысяч) до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская