Апелляционное постановление № 22-346/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 22-346/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Кравченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Деркач Г.В. в защиту интересов подсудимого М на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2025 года, которым

объявлен розыск М, <данные изъяты>

Подсудимому М постановлено изменить меру пресечения на заключение под стражу на срок 3 месяца со дня заключения под стражу.

Производство по уголовному делу приостановлено до розыска М

Производство розыска поручено прокурору г.Пыть-Яха ХМАО-Югры.

Заслушав выступление адвоката Кравченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования М обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

03 сентября 2025 года подсудимый М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился и причины неявки не сообщил. В судебное заседание назначенное на 17 сентября 2025 года привод подсудимого не исполнен, поскольку согласно рапорту судебного пристава по месту жительства в г(адрес) он не находился, собственник квартиры пояснил, что М. уехал в (адрес) Привод подсудимого в судебное заседание, назначенное на 23 октября 2025 года также не исполнен, поскольку согласно полученных данных он находится в (адрес). Привод М в судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2025 года не исполнен в связи с тем, что в постановлении суда не верно была указана дата рождения подсудимого.

В судебном заседании суд, рассмотрев представленные материалы по явке сторон, заслушав мнение сторон, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.В.. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что мера пресечения в отношении М была избрана в его отсутствие в нарушение требований ст.108 УПК РФ и без надлежащего уведомления, выводы суда о том, что М. может скрыться от суда, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как М. от суда не скрывается, находится в Р.(адрес) где осуществляет уход за своими родителями, которые имеют инвалидность 1 группы, при принятии решения суд не учел данные о личности М его семейное положение и состояние здоровья, кроме того судом в нарушение требований закона не указана дата окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокурор Сайранова Л.И. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда не подлежащим отмене.

В соответствие с положениями ч.1, ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если подсудимый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания не известно, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и выносит постановление о его розыске, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом постановлении, подсудимый М обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи извещенным о времени и месту судебных заседаний, он неоднократно не являлся в суд, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и выехал в (адрес), О смене места жительства и об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не предоставил, на телефонные звонки из суда не отвечал. Принятыми судом мерами подсудимый М в судебные заседания не был доставлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и в соответствие с указанными выше положениями закона, объявил подсудимого М в розыск, изменил в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, приостановил производство по делу до её розыска и поручил обеспечение розыска прокурору.

Вопреки доводам защиты срок истечения избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражей указан и связан с датой его фактического задержания.

При избрании меры пресечения в отношении подсудимого суд учел данные о его личности, нарушение им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2025 года об объявлении розыска подсудимого М, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу до его розыска оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, а лицо, содержащееся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, лицо содержащееся под стражей вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин