Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019

Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-474/19


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 03 июня 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по

доверенности 23АА8965667 от 21.12.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля марки «Опель Корса» гос/номер 000 рус. 26 сентября 2018 года по адресу: г. Анапа, на ул. Астраханская, напротив дома 79 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Л.В.И., гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росэнерго» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 000. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым, выплата произведена в размере 82849 рублей 77 копеек. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП ФИО6, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 119568 рублей. Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 36718,23 руб., неустойку в размере 17991,93 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2100 руб.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56440 руб., неустойку в размере 109494,04 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2100 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Опель Корса» гос/номер 000, на основании паспорта ТС 000.

26 сентября 2018 года по адресу: г. Анапа, на ул. Астраханская, напротив дома 79 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 26.09.2018г. Виновником указанного ДТП является Л.В.И., гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росэнерго» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 000.

Истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым, выплата произведена в размере 82849 рублей 77 копеек. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП ФИО6, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 119568 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 12.12.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 36718 рублей 23 копейки.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства «Опель Корса» гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта составила 139290 рублей.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56440 рублей 23 копейки (расчет 139290 рублей – 82849,77 рублей).

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

с 02.11.18г. по 15.05.2019 = 194 дня, сумма ущерба – 56440,23 руб.

56440,23 рублей х 1% х 194 дней = 109494,04 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 109494,04 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 56440,23руб. – 50 % = 28220 рублей 11 копеек, который подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя не подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана на общих основаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением с отметкой о принятии.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны в связи с чем суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 13974,00 рубля.

С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 643,21 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 56440,23 рублей; неустойку - 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда- 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, всего 80440,23 рублей (восемьдесят тысяч четыреста сорок рублей 23 копейки); в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 2643,21 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 13974,0 рубля за производство экспертизы № 01516/12-2-13.4 от 19.04.2019г. с зачислением на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (40503060008); ФГБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186X66080 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001 номер счета получателя платежа 405018810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт



Суд:

Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Киндт Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ