Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки.

В обосновании исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику ФИО2 были переданы в собственность денежные средства в размере 91 887 483 рублей под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной в соответствии со ст.808 ГК РФ, распиской. По условиям договора, денежные средства и проценты подлежат оплате до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение указанной договоренности ст. 809, 810 ГК РФ денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты не уплачены. Проценты на день составления искового заявления составляют: 13 695 011 рублей 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов, но ответа на нее он не получил. В соответствии с п.5.1. за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.1. и процентов, указанных в п.1.2 договора, заемщик уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки в случае просрочки. На день составления искового заявления пени составляют: 115 084 918 рублей 63 коп. В соответствии с п.6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, достигнуто соглашение о договорной подсудности споров в Советском районном суде г. Самары (по месту регистрации займодавца).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 309,310,395,807,808,809,810, 811 Гражданского Кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 220 667 412 рублей 79 коп, в том числе: сумму основного долга в размере – 91 887 483 рублей; проценты по займу в размере 13 695 011 рублей 16 коп., пени по договору в размере 115 084 918 рублей 63 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых, просил правильным считать имя ответчика «ФИО3», вместо ошибочно указанного в иске ФИО5, а также просил правильным считать дату заключения договора «ДД.ММ.ГГГГ года», вместо ошибочно указанного «ДД.ММ.ГГГГ года»

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что правильно следует считать имя ответчика – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор между истцом и ответчиком ФИО2 Он был заключен в <адрес>, поскольку у истца там имеется недвижимость и по роду своей деятельности он оказался в этом городе. В это время Смоляр также находился в этом городе, он был учредителем нескольких фирм в этом городе. Истец и ответчик были ранее знакомы. ФИО2 знал, что у ФИО1 имеются денежные средства, и поскольку для его бизнеса были необходимы денежные средства, он попросил их у истца. Истец согласился ответчику предоставить данную сумму. Был составлен договор займа и расписка, денежные средства были переданы наличным путем. В день подписания договора займа денежные средства были переданы. В тексте расписки существуют несостыковки в указании паспортных данных. Расписка оформлялась со слов ФИО2 Копию паспорта ФИО2 передал истцу. Техническая ошибка в расписке и договоре не повлияла на передачу денежных средств. Он считает, что Смоляр намеренно скрыл ошибку в расписке, поскольку предполагал, что денежные средства возвращены не будут. Однако, в самом договоре и в расписке указаны полные данные лица, получившие денежные средства – ФИО2. Договор был подписан, была передана сумма 91 887 483 рубля, но фактически была передана круглая сумма. Эти деньги были переданы под проценты в размере 20% годовых. Срок возврата истекал ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. Он должен был вернуть и сумму займа и проценты, которые были начислены за пользование займом. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик данные действия не произвел. До <данные изъяты> истец поддерживал связь с ответчиком. Затем у ФИО2 начались проблемы, и он уехал в <данные изъяты>. В отношении ответчика ведется в <адрес> расследование по факту мошенничества. Истец направлял претензию ФИО2, но ответа никакого не последовало. Он считает, что возражения, которые поступивили в адрес суда по эл.почте не могут быт приняты во внимание и приобщению не подлежат, поскольку неизвестно от кого они поступили, ходатайство и возражения не имеют эл.подписи, как это предусмотрено. Поскольку этого всего не предоставлено, невозможно установить, кем эти возражения были направлены. В материалы дела представлен подлинники договора займа и расписка. Действительно, имеются в них неточности, но собственноручно ответчиком подписан договор. Только оспаривая подпись данных документов, ответчик может суду оспорить факт заключения договора. Истец не будет возражать по поводу проведения экспертизы. Договор займа был заключен в <данные изъяты>, при этом договором предусмотрено, что срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства в данной части, поэтому срок исковой давности начинает течь с момента нарушения обязанностей по договору. то есть с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности был соблюден, поскольку заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ Он не возражает при существенном снижении неустойки, вплоть до размера до 10%. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <данные изъяты>, что подтверждается материалами, составленными в связи с исполнением поручения суда (л.д.126). Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 предоставил возражения на исковое заявления ФИО1 (л.д.125), в которых пояснил, что просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности, считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек. Также, считает, что нарушена подсудность рассмотрения требований

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ответ на судебное извещение, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МРУ Росинмониторинга по ПФО.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойка подлежат удовлетворению частично в силу следующих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>А, между гражданином РФ ФИО1 (займодавец) и гражданином республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщик) заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 91 887 483 рубля, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить займодавцу такую же сумму и проценты в срок и в порядке, установленном настоящим договором: заем предоставляется под 20% годовых

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств удостоверяется распиской.Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 91 887 483 рубля, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и проценты в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора заемщик ФИО2 принял обязательства возвратить сумму займа, установленную в п.1.1. настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат осуществляется путем передачи денежных средств в наличном виде, либо путем перечисления счет займодавца, либо иным способом по соглашению сторон.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты, установленные в п.1.2. договора ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца в течении срока предоставления займа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Сумма займа считается возвращённой в момент поступления на счет заимодавца денежных средств или получения в наличной форме.

Вышеуказанным договором установлена ответственность сторон. Согласно пункта 5.1. Договора за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.1. и процентов, указанных в п.1.2., договора, заемщик уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по условиям Договора займа в полном объеме, истец передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 91 887 483 рубля, а ответчик ФИО2 получил вышеуказанную сумму, о чем была составлена сторонами расписка к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.64)

Судом установлено, что в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке к договору от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано имя стороны заёмщика «ФИО5», поскольку остальные анкетные данные ответчика ФИО2 совпадают, на первой и второй странице договоре в графе подписания договора и расписки указано правильно наименование заемщика – ФИО2. (л.д. 62-63, 64).

Кроме того, суд учитывает, что в момент заключения договора займа ответчик ФИО2 передал истцу копию своего паспорта <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д.53-59)

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в установленный срок сумму займа и процентов за пользование займом истцу ответчиком ФИО2 не выплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям истца, считая, что трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Следует, что считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Вышеуказанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено пунктом 2.2., что заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента нарушения обязанностей по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление истец ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приемной Советского районного суда г. Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности к вышеуказанным требованиям истца, поскольку срок исковой давности истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 оспаривает факт заключения договора займа с истцом ДД.ММ.ГГГГ и подписания расписки к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства опровергающих заключение вышеуказанного договора займа и подписания расписки. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении договора и расписки стороной ответчика не заявлено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в адрес ответчика ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес> (указанному в договоре займа и в паспорте <данные изъяты> гражданина ФИО2) претензия с требованиями о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом (л.д.43-44). Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа и уплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Судом принято во внимание, что договором займа, обязательный досудебный порядок разрешения споров предусмотрен не был.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по условиям договора займа, факт заключения которого стороной ответчика не оспорено, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91887483 рубля.

Согласно расчету, представленного стороной истца, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 695 011,16 рублей (л.д. 39)

Однако суд признает данный расчет истца неверным и несоответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты -20% годовых ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в течение срока предоставления займа (п. 2.3 договора)

Таким образом, с учетом требований п.2.3. Договора займа проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней просрочки) составляет 13 594 312 рублей 55 коп. (91 887 483 рублей х270/365х20%).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки (за нарушение условий договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 084 918 рублей 63 коп.

В соответствии с п.5.1. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени из расчета 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком, установлено, что ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование займом не выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки дот 200 000 рублей. Законных оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, суд не находит.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он не заключал вышеуказанный договор займа и не получал от истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа и исполнения своих обязательств. Факт заключения договора займа и оформления расписки стороной ответчика не оспорено в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не выплатил истцу сумму займа и процентов. Суд полает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа. Процентов по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 91 887 483 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 13594312 рублей 55 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 105 741 795 (сто пять миллионов семьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.10.2018 года.

Председательствующий судья: (подпись) О.В. Чемерисова