Решение № 3А-77/2021 3А-77/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3А-77/2021

Дело № 3а-77/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2021 г.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>

Суд Еврейской автономной области в составе

судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

административное дело по административному иску ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ЕАО с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб., возмещении судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., услуги представителя - 10 000 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции - 520,90 руб.

Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу <...>, на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до <...> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм в черте муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении правительства ЕАО. На <...> общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 1 год 9 месяцев 16 дней (из них по исполнительному производству - 8 месяцев 3 дня).

При этом, предоставляя правительству ЕАО максимально возможную для административного истца отсрочку исполнения решения суда до <...>, она (ФИО1) планировала, что жильё ей будет предоставлено не позднее этого срока. В настоящее время административный истец вынуждена нести материальные потери, снимая жилое помещение, несмотря на то, что жильё положено по закону. Из-за постоянного переживания по данному поводу, испытывает морально-психологическое расстройство, дискомфорт.

Считает, что не предоставление жилья нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30.03.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнённые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ФИО1, заявленного в соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ, поддержала позицию своего доверителя.

Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО, заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО В.Д.С., действующий на основании доверенности <...> № <...>, требования не признал. Указал, что в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета, отсутствием достаточных денежных средств в областном бюджете у правительства ЕАО не было фактической возможности исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 23) разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ) (абзац 5 пункта 19).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55).

Решением Биробиджанского районного суда от <...> по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу <...>, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО1 в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, разъяснений, приведённых в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после <...> (шесть месяцев со дня истечения установленного судом срока исполнения решения суда - до <...>). ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации <...>, то есть в установленный срок.

Из материалов исполнительного производства от <...> № <...> в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В свою очередь правительство ЕАО письмами сообщало судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, в связи с наличием большого количества аналогичных судебных решений, отсутствием свободных жилых помещений для их предоставления гражданам, недостаточности денежных средств в бюджете области. В качестве мер, принимаемых для исполнения решения суда, должник ссылался на регулярно посылаемые губернатором ЕАО письма в Министерство финансов РФ, Министерство просвещения РФ, заместителю председателя Правительства РФ с просьбой оказать содействие в решение вопроса о выделении из федерального бюджета дополнительной безвозмездной финансовой помощи бюджету ЕАО.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО1, препятствующие исполнению решения суда.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу № <...>, как в период со дня вступления решения в законную силу <...> до установленного названным решением срока <...>, так и в рамках исполнительного производства от <...> № <...>.

Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> со дня вступления решения суда в законную силу - <...> по день поступления административного иска в суд - <...> составила 1 год 7 месяцев 2 дня.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 1 год 7 месяцев и 2 дня не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (1 год 7 месяцев 2 дня), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере 25 000 руб.является разумной, соразмерной и оправданной компенсацией.

Согласно части 3 статьи 4, пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <...>, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе производства по административному делу интересы административного истца представляла ФИО2 на основании устного ходатайства и договора на оказание юридических услуг от <...>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора от <...> исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить административное исковое заявление; консультировать заказчика в период рассмотрения дела в суде; при необходимости подготовить документы в суд и другие организации от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях и подготовке дела в судебному разбирательству. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. и оплачена ФИО1 ФИО2, что подтверждается распиской от <...>.

Исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), объёма работы, проделанной представителем (изучение представленных заказчиком документов; составление административного иска и подача его в суд; участие в одном судебном заседании <...>, где ФИО2 давала пояснения по существу заявленных требований, активно участвовала в обсуждении всех возникающих в процессе вопросов); затраченного времени на рассмотрение дела (с <...> по <...>), совокупности доказательств, представленных стороной административного истца, в подтверждение своей правовой позиции.

При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 520,90 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма: <...> в правительство ЕАО на сумму 229,45 руб.; <...> в департамент финансов правительства ЕАО - 229,45 руб.; <...> в Биробиджанский районный суд ЕАО - 62 руб.

Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., перечислив их на банковский счёт ФИО1, по следующим реквизитам:

«получатель платежа: ФИО1, ИНН № <...>, счёт получателя № <...>, Дальневосточный банк <...> ИНН № <...>, БИК № <...>, КПП № <...>, к/счёт № <...>».

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы - 520,90 руб. Всего 10 820 (десять тысяч восемьсот двадцать) руб. 90 коп.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов - по вступлению в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева