Решение № 2-3248/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-3248/2024

Дело № 2-3248/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № на сумму 52250 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №26.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования), в размере 91740,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2952,20 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известил.

Суд, руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 52250 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,803%, с 16 дня по 29 день – 362,747%, с 30 дня по 43 день – 339,213%, с 44 дня по 57 день – 318,547%, с 58 дня по 71 день- 300,254%, с 72 дня по 85 день -283,948%, с 86 дня по 99 день – 269,322%, с 100 дня по 113 день – 256,129 %, с 114 по 127 день – 244,168%, с 128 дня по 141 день – 233,275%, с 142 по 155 день – 223,311%, с 156 по 169 день – 214,159 %.

В силу п. 6 договора возврат суммы займа и у плата производится 12 равными платежами в размере 8574 рублей каждые 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки требования) образовалась задолженность в размере 91740,23 руб.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91740,23 руб.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2952,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91740,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2952,20 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова