Решение № 2-5318/2018 2-5318/2018~М-4935/2018 М-4935/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5318/18 г по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-гарантия» обратился с иском к ФИО1, которым просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 2370925 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2054 руб. 63 коп.

В обоснование иска указали, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля MERCEDES, государственный номер <номер> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справки ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <***> был застрахован истцом по полису <номер> В соответствии с предварительным заказом-нарядом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80 % от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % страховой суммы «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере неоспариваемой части в соответствии с п.12.21.2 Правил страхования, которое составило 1565000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Страхователю было предложено передать транспортное средство страховщику. Не согласившись с размером выплаты страхователь обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском о взыскании страховой выплаты. Определением Жуковского городского суда Московской области от <дата> между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которого размер ущерба составляет 1565000 руб. +12000000 руб. +4925 руб. (эвакуация)=2770925 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., в связи с чем размер ущерба составит 2770925 руб. – 400000 руб.=2370925 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Абраменко Н.В. иск признал частично на сумму, установленную судебной экспертизой.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля MERCEDES, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административного материала ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <номер> был застрахован истцом по полису <номер> Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере неоспариваемой части в соответствии с п.12.21.2 Правил страхования, которое составило 1565000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Не согласившись с размером выплаты страхователь обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском о взыскании страховой выплаты. Определением Жуковского городского суда Московской области от <дата> между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которого размер ущерба составляет 1565000 руб. +12000000 руб. +4925 руб. (эвакуация)=2770925 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <номер> без учета износа заменяемых деталей составляет 2656444 руб. 32 коп., с учетом износа заменяемых деталей 2634200 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <номер> составляет 4360000 руб., стоимость годных остатков 1166108 руб. 16 коп.. Ремонт автомобиля экономически целесообразен. Имеет место завышение исковых требований. При этом в материалы дела не представлено документов, в которых представлен расчет стоимости восстановительного ремонта положенных в основу исковых требований истца. В основу иска положено мировое соглашение, эксперт по материалам дела не имеет возможности определить имеет ли место завышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем размер ущерба составит 2634200 руб.– 400000 руб.=2234200 руб. +5925 руб. (эвакуация) =2240125 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 19400 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 2240125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19400 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.