Решение № 2-1-5830/2017 2-5830/2017 2-5830/2017~М-5511/2017 М-5511/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1-5830/2017

Дело № 2-1-5830/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Новопушкинская администрация) о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что в 1972 г. он своими силами и за счет собственных средств построил гараж общей площадью 27,4 кв.м. в <адрес><адрес> на земельном участке, выделенном для строительства гаражей жителям <адрес> в 1972 г. руководством совхоза «Энгельсский» и председателем сельского Совета. Земельный участок площадью 1,8 га под строительство гаражей выделялся на основании решения совместного заседания профкома и администрации совхоза «Энгельсский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданных заявлений жителей. Документы на право пользования земельными участками не выдавались. Заявления жителей поселка, в том числе заявление истца, не сохранилось. ЗАО «Энгельсское является правопреемником совхоза «Энгельсский». В течение последующих лет жителями <адрес> производилась застройка отведенного земельного участка гаражами. Когда гаражам были присвоены порядковые номера, истец стал пользоваться гаражом №. В 1988 г. владельцами выстроенных гаражей был организован кооператив «Новопушкинский», который существует до сих пор, но в налоговом органе на учете как юридическое лицо не зарегистрирован, на учете не состоит, своей печати не имеет. Гараж истец построил своими силами и за счет своих средств в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанным гаражом истец владеет и пользуется уже более 30 лет, содержит гараж в исправном состоянии, осуществляет необходимый ремонт, использует его по назначению. Для регистрации права собственности на гараж истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако его заявление не приняли, устно объяснив, что к заявлению должны быть приложены необходимые документы, в том числе, подтверждающие правовую основу возведенного нежилого здания гаража. На обращение председателя гаражного кооператива ФИО3 в Новопушкинскую администрацию по вопросу предоставления информации о выделении земельного участка для строительства гаражей по адресу: <адрес>, район Консервного завода, ему было рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. Также ему было сообщено об отсутствии информации о выделении земельного участка для строительства гаражей по вышеуказанному адресу, а также об отсутствии информации о выдаче разрешений на строительство гаражей. Согласно заключение эксперта, спорный гараж находится в работоспособном состоянии, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует, гараж соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц. Ссылается на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Истец, считая нарушенными свои права, просит признать за ним право собственности на здание гаража № общей площадью 27,4 кв.м. инвентарный № литера Г, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец, представитель ответчика, представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ЗАО «Энгельсское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из искового заявления следует, что истец в 1972 г. он своими силами и за счет собственных средств построил гараж общей площадью 27,4 кв.м. в <адрес><адрес> на земельном участке, выделенном для строительства гаражей жителям <адрес> в 1972 г. руководством совхоза «Энгельсский» и председателем сельского Совета. Указанным гаражом истец владеет и пользуется уже более 30 лет, содержит гараж в исправном состоянии, осуществляет необходимый ремонт, использует его по назначению.

Доводы истца о том, что его право собственности на гараж возникло в силу приобретательной давности, являются несостоятельными, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

По смыслу ст. 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 данного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных допустимых доказательств принадлежности гаража на праве собственности другому лицу, бесхозяйности гаража, истец суду не предоставил, как и не предоставил доказательств выделения (в том числе, истцу) земельного участка в установленном законом порядке под строительство гаражей.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева