Решение № 2-1025/2023 2-1025/2023~М-487/2023 М-487/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1025/2023

УИД 50RS0025-01-2023-000678-64

Дело № 2-1025/23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 27.12.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о признании незаконным отказа в предоставлении основного отпуска,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО6., представителя ответчика, по доверенности ФИО7.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о признании незаконным отказа в предоставлении основного отпуска, указывая, что является сотрудником музыкальной школы в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера в соответствии с трудовым договором.

ФИО1 указывает, что в соответствии с графиком отпусков, всем педагогам музыкальной школы предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью в 56 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. При увольнении была выплачена денежная компенсация за 61 день неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Лыткаринским городским судом МО вынесено решение о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ., со взысканием невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> в присутствии судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства по восстановлению на работе, истцом, после подписания акта о восстановлении на работу, ответчику было представлено заявлением о предоставлении 56 неиспользованных календарных дней отдыха в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, ответчик отказал ФИО1 в принятии данного заявления.

Истец полагает, что таким образом нарушены ее трудовые права, в связи с чем, просит признать незаконным отказ работодателя в предоставлении неиспользованных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ее представитель, по доверенности ФИО8., в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления ФИО1 о предоставлении отпуска. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МОУ ДОД «Детская музыкальная школа», по доверенности и ордеру ФИО9., в судебное заседание явился, через приемную суда представил возражение на исковые требования, а также письменные пояснения ответчика, расчет. Указал, что ФИО1 не предоставлен отпуск, в связи с отсутствием ее в графике отпусков и ранее выплаченной компенсацией при увольнении, против удовлетворения иска возражал.

Представитель МПРО «Учитель» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Представитель ГИТ по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения слушания по делу извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к отказу в заявленных требованиях исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность преподавателя по классу фортепиано в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена в соответствии с приказом №№, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. При увольнении была выплачена денежная компенсация за 61 день неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком, расчетом дней отпуска при увольнении.

Решением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлена на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Как следует из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании и письма, направленного в адрес ФИО1, она не была включена в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ., ею за ДД.ММ.ГГГГ г. получена компенсация за неиспользованный отпуск, что явилось основанием для отказа в предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. при восстановлении на работе.

Указанные обстоятельства, в совокупности позволяют суду сделать вывод о необоснованности требований о предоставлении основного оплачиваемого отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ. и отказе в иске, в том числе в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о признании незаконным отказа в предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова