Решение № 2-216/2025 2-216/2025(2-4264/2024;)~М-3030/2024 2-4264/2024 М-3030/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело № 2-216/2025

УИД 41RS0001-01-2024-005432-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к нотариусу А.Ь.Ю., К.И.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд иском, с учетом уточнения, в котором просил признать выданное К.И.Ю. незаконным свидетельство от 21 февраля 2024 года № о праве на наследство по закону в виде 2/3 от 17% доли К.И.Г. в уставном капитале ООО и исключении из ЕГРЮЛ записи от 6 марта 2024 года № о включении К.И.Ю. в состав участников ООО.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17 августа 2017 года в Арбитражный суд Камчатского края Банком подано заявление о вступлении в дело о несостоятельности К.Ю.М., а 21 мая 2019 года определением указанного суда Банк включен в третью очередь требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года по делу № А24-2502/2017 утверждено положение о порядках и сроках реализации имущества должника- К.Ю.М., в которое в том числе входит и 34% доли в уставном капитале ООО. Также указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года из совместно нажитого имущества супругов К выделена доля супруги должника - К.И.Г. в размере 17% уставного капитала ООО. 21 февраля 2024 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края А.Ь.Ю. наследнику К.И.Г. - К.И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества К.И.Ю., в том числе 11,33% в уставном капитале ООО. Ссылаясь на законодательство о банкротстве, истец указал, что оспариваемое свидетельство было выдано К.И.Ю. неправомерно, поскольку при реализации имущества должника, находящегося в долевой собственности, сособственник получит денежные средства в размере, соответствующей ему доле, тогда как нотариус фактически своим свидетельством удостоверил право К.И.Ю. на долю в этом имуществе. Так как оспариваемое свидетельство явилось основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о составе участков ООО, также просил исключить из ЕГРЮЛ записи от 6 марта 2024 года № о включении К.И.Ю. в состав участников ООО.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что в соответствии с законодательством о банкротстве все имущество должника, в том числе и находящееся в долевой собственности, включается в конкурсную массу, которое подлежит реализации с выплатой наследникам компенсации, полагающейся им соответствии с их долей в имуществе.

Ответчики нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края А.Ь.Ю. и ее представитель адвокат Каджая С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

В представленном письменном мнении относительно исковых требований нотариус А.Ь.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое свидетельство выдано на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года.

Ответчик К.И.Ю., а также третьи лица К.Ю.М., финансовый управляющий, ООО о рассмотрении дела извещались, участие в судебном разбирательстве не принимали, ходатайств об отложении и судебного разбирательства не подавали.

Согласно письменному отзыву К.Ю.М. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. свидетельство о праве на наследство по закону выдано в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель третьего лица – УФНС России по Хабаровскому краю в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном мнении относительно исковых требований указал, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении состава участников ООО и их доли была сделана на основании оспариваемого свидетельства о праве на наследство и приложенных к нему документов. Каких-либо запретов на совершение регистрирующих действий или возражений от К.Ю.М. относительно внесения изменений в данные сведения не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались, в том числе и публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года К.Ю.М. признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Одним из кредиторов К.Ю.М., включенного в реестр требований к должнику, является Банк.

Согласно учредительному договору ООО от 1 июня 2006 года К.Ю.М. является соучредителем указанного юридического лица с долей в уставном капитале 34%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 февраля 2024 года №

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, согласно в конкурсную массу должника включено имущество в виде доли в уставном капитале ООО в размере 34% с начальной ценой продажи <данные изъяты> руб.

Как следует из отчета ООО АФК «Концепт» от 10 апреля 2023 года №, рыночная величина стоимости 34% доли участия в уставном капитале ООО по состоянию на 23 апреля 2017 года составляет <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что К.Ю.М. состоял в браке с К.И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года по делу № 2-4804/2023, из совместно нажитого имущества супругов К выделена доля К.И.Г. в размере 17% доли в уставном капитале OOO «Бриз».

Также этим же решением суда со ссылкой на п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что К.И.Ю. принадлежит право на получение денежных средств от реализации 11,33% долей в уставном капитале ООО, которые не подлежат включению в конкурсную массу, а не право собственности на указанную долю.

Вместе с тем 21 февраля 2024 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края К.И.Ю. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО в размере 17%. При этом из текста данного свидетельства следует, что оно выдано на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года (дело № 2-4804/2023), вступившего в законную силу 24 октября 2023 года.

Кроме того в судебном заседании установлено, что первоначально данное решение вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

Определением суда от 17 июня 2024 года АО «Россельхозбанк» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

По определению суда от 20 сентября 2024 года удовлетворено заявление К.И.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июня 2024 года.

В связи с чем, 5 ноября 2024 года определением суда производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к нотариусу А.Ь.Ю., К.И.Ю. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-4804/2023 по иску К.И.Ю. к К.Ю.М. о выделении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, передачи в счет погашения задолженности доли.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 5 декабря 2024 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2024 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 5 декабря 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба К.И.Ю. – без удовлетворения.

5 июня 2025 года апелляционным определением Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого со смертью К.И.Г., с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – сын К.И.Ю. и супруг К.Ю.М.; сын умершей К.А.Ю. подал заявление об отказе от наследства по закону в пользу К.И.Ю.

Из сообщения заместителя руководителя УФНС России по Хабаровскому краю от 9 апреля 2024 года № усматривается, что 28 февраля 2024 года в регистрирующий орган подано свидетельство о праве на наследство от 21 февраля 2024 года № и прилагающийся к нему пакет документов, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о К.И.Ю. как участнике ООО с долей 11.33%, а также внесены изменения в сведения в отношении доли К.Ю.М., о чем в реестр внесена соответствующая запись от 6 марта 2024 года №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой в качестве участников ОО Бриз» входят, в том числе К.Ю.М. с размером доли в установленном капитале 22,67% и К.И.Ю. с долей в 11,33%.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как следует из п. 7 ст. 223.1 Федерального закона № 127-ФЗ, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая, что вышеперечисленное имущество, входящее в состав наследственной массы, являлось общим имуществом супругов К, соответственно, супружеская доля, унаследованная К.И.Ю., подлежит реализации в составе имущества должника К.Ю.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с последующей выплатой стоимости доли наследнику К.И.Ю. Следовательно, ответчик К.И.Ю., как универсальный правопреемник К.И.Г., вправе рассчитывать на получение части денежных средств в соответствующей их доле размере после реализации указанного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ.

Как определено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены этим Кодексом (п. 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 21-КГ22-6-К5).

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 21 февраля 2024 года № было выдано нотариусом К.И.Ю. после возбуждения в отношения К.Ю.М. дела о несостоятельности (банкротстве), то требование о признании такого свидетельства недействительным подлежит удовлетворению, так как выдача оспариваемого свидетельства привело к уменьшению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а потому кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества, что не соответствует требованию добросовестности участников гражданского оборота и прямо противоречит выводам вступившего в законную силу решения Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 08 августа 2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ст. 5, 9, 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрацию юридических лиц носит заявительный характер, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, достоверность сведений в которых несут заявители.

Поскольку налоговая инспекция, принимая решение о государственной регистрации заявленных изменений, действует исключительно как регистрирующий орган, то настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи от 6 марта 2024 года № о включении К.И.Ю. в состав участников ООО.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО в размере 17%, выданное К.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН от 6 марта 2024 года № о включении К.И.Ю. в состав участников ООО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская