Решение № 2-1662/2024 2-211/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1662/2024;)~М-1506/2024 М-1506/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1662/2024

№ 2-211/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 05 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО3, Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными заключения о служебной проверке, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО3, Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными заключения о служебной проверке, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Исковые требования мотивированы следующим.

С октября 2017 года проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан. Приказом №л/с от 03 сентября 2024 года привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, выразившееся в нарушении требований п. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства России о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п. п. 10, 11.1 Общих положений приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 18, 18, 32 приказа МВД по Республике Башкортостан от 03.06.2024 № 555 «О применении стационарных, носимых и установленных в патрульных автомобилях систем видеонаблюдения и организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения», п. 128.1 приказа МВД РФ от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», и п. 19.1 должностного регламента (должностной инструкции) на инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай лейтенанта полиции ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выявленных 20 июля 2024 года в период проведения культурно-массовых мероприятий в г. Сибай под наименованием «Греплинг».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты проведенной служебной проверки. Так, из содержания оспариваемого приказа следует, что в ходе проверки со стороны временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела MВД России по г. Сибаю - начальника полиции капитана полиции Свидетель №2 и начальника Отдела МВД России по г. Сибаю полковника полиции ФИО6 было выявлено, что он якобы не принимал меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, находился внутри патрульной автомашины марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак «№», без нагрудного знака, без светоотражающего жилета и имел неопрятный внешний вид. При просмотре видеорегистратора, установленного в служебном транспортном средстве, выявлено, что записи частично отсутствуют.

С вынесенным приказом не согласен, считает незаконным, а привлечение к дисциплинарно ответственности осуществлено с нарушением трудового законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Считает, что проведенная служебная проверка является не полной и недостоверной, а заключение по результатам служебной проверки необъективным. Наличия вины в его действиях при исполнении им своих служебных обязанностей не усматривается, поскольку каких-либо нарушений дисциплины, распорядка дня службы, 20 июля 2024 года им допущено не было. Выводы по результатам проверки являются несостоятельными, и не могут быть квалифицированы как совершение дисциплинарного проступка. Более того, материалы служебной проверки не содержат доказательств наличия дисциплинарного проступка - нарушения им всех тех требований нормативно-правовых актом, указанных в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания. В частности, с момента заступления на пост 20 июля 2024 года между домами № и № на <адрес> в <адрес> вместе с напарником осуществлял деятельность в соответствии с п. 33 Приказ МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», его форма одежды соответствовала форме одежды сотрудников, осуществляющих надзор за дорожным движением. При этом частичное отсутствие записей на служебном видеорегистраторе при его неисправности, не может являться причиной для наложения дисциплинарного взыскания, так как о его неисправности было ранее доведено до начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ капитана полиции Свидетель №1 Однако, данное обстоятельство не было учтено. В связи с чем, отмеченная причина в виде отсутствия записи в служебном видеорегистраторе не может быть расценено как дисциплинарный проступок и повлечь наложение дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ.

Просит признать незаконным заключение служебной проверки, проведенного отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Сибай лейтенанта полиции ФИО1, явившегося основанием для вынесения приказа № л/с от 03 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания; признать приказ Отдела МВД России по г. Сибай № л/с от 03 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенного в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанта полиции ФИО1 незаконным; отменить приказ Отдела МВД России по г. Сибай №л/с от 03 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай лейтенанта полиции ФИО1

Определением судьи от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы указанным законом.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с июня 2017 года состоит на службе в органах внутренних дел, с октября 2018 года – в должности инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан.

Приказом врио начальника Отдела Министерства внутренних дел по г. Сибай №л/с от 03.09.2024 ФИО1 объявлен выговор за нарушения требований п. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства России о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п.п 10, 11.1 Общих положений приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 14, 18, 32 приказа МВД по Республике Башкортостан от 03.06.2024 № 555 «О применении стационарных, носимых и установленных в патрульных автомобилях систем видеонаблюдения и организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения», п. 128.1 приказа МВД РФ от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», и п. 19.1 должностного регламента (должностной инструкции).

Основанием к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 13 августа 2024 года.

Выводами служебной проверки установлен факт нарушения требований п. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства России о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п.п 10, 11.1 Общих положений приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 14, 18, 32 приказа МВД по Республике Башкортостан от 03.06.2024 № 555 «О применении стационарных, носимых и установленных в патрульных автомобилях систем видеонаблюдения и организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения», п. 128.1 приказа МВД РФ от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», и п. 19.1 должностного регламента (должностной инструкции) со стороны инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанта полиции ФИО1

Материалами подтверждающими вину инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю лейтенанта полиции ФИО7 является объяснение самого сотрудника, объяснение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД младшего лейтенанта полиции Свидетель №3. Д.Р. и рапорт врио начальника полиции Отдела МВД России по городу Сибаю капитана полиции Свидетель №2

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установленный законом порядок и сроки его применения были соблюдены. Порядок и сроки проведения служебной проверки, а также требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в полной мере.

Как следует из заключения служебной проверки от 13.08.2024, основанием к ее проведению послужил рапорт врио заместителя начальника Отдела МВД России по городу Сибаю - начальника полиции капитана полиции Свидетель №2 от 22.07.2024 и резолюция начальника Отдела МВД России по городу Сибаю полковника полиции ФИО6 о проведении служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлен факт нарушения п.. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства России о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п.п 10, 11.1 Общих положений приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 14, 18, 32 приказа МВД по Республике Башкортостан от 03.06.2024 № 555 «О применении стационарных, носимых и установленных в патрульных автомобилях систем видеонаблюдения и организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения», п. 128.1 приказа МВД РФ от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», и п. 19.1 должностного регламента (должностной инструкции) со стороны инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанта полиции ФИО1

Согласно выводам указанного заключения служебной проверки, данные факты стали возможным из-за личной недисциплинированности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю лейтенанта полиции ФИО7

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что заключение служебной проверки не содержит в себе данных о совершении истцом дисциплинарного проступка, дату его совершения, выводы о виновности истца сделаны без учета всех обстоятельств.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключением служебной проверки и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Так, в материалах служебной проверки в полной мере отражены выявленные нарушения.

В ходе служебной проверки установлено, что 20 июля 2024 года в период проведения культурно-массового мероприятий в г. Сибай под наименованием «Греплинг», согласно плана охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности наряд ДПС АП № в составе инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанта полиции ФИО7 и младщего лейтенанта полиции Свидетель №3 был задействован для обеспечения безопасности дорожного и поставлен в виде стационарного поста на пересечение улиц К. Цеткина и проспекта Горняков.

В ходе проверки данного наряда со стороны врио заместителя начальника Отдела МВД России по г. Сибаю - начальника полиции капитана полиции Свидетель №2 и начальника Отдела МВД России по г. Сибаю полковника полиции ФИО6 было выявлено, что наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сибаю, задействованный в охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на пересечение <адрес>, меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения не принимал, досмотр транспортных средств не производил находился внутри патрульной автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», при этом лейтенант полиции ФИО7 имел неопрятный внешний вид. Светоотражающий жилет с нагрудным знаком находился на заднем сиденье автомобиля, обувь инспектора и коврик багажного отделения автомобиля были в грязном состоянии. Аналогичные замечания имели место быть 01 мая 2024 года при проверке нарядов со стороны заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан подполковника полиции ФИО4 В ходе служебной проверки, при просмотре записей видеорегистратора установлено, что в указанный период сотрудники несли службу с отключенным видеорегистратором, установленным в служебном транспортном средстве, записи отсутствуют.

В своем объяснении инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО7 пояснил, что 20 июля 2024 года в период проведения культурно-массовых мероприятий в г. Сибай под наименованием «Греплинг», согласно плану охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности он в составе наряда ДПС № совместно инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю мл. лейтенантом полиции Свидетель №3 был задействован для обеспечения безопасности дорожного и поставлен в виде стационарного поста внутри одностороннего движения напротив <адрес>. Начальником ГИБДД капитаном полиции Свидетель №1 им была поставлена задача по перекрытию движения к центральной площади, к месту проведения культурно массовых мероприятий. Задача по проведению досмотровых мероприятий, выявлению административных правонарушений им не ставилась, движений и автомашин по дороге не было, т.к. она была перекрыта. В момент проверки со стороны начальника полиции капитана Свидетель №2 и начальника Отдела МВД России по г. Сибаю ФИО6 они оба находились в патрульной машине. По прибытию указанных руководителей они вышли из машины. После замечания со стороны начальника, он накинул светоотражающий жилет, который вместе с нагрудным знаком находился на заднем сиденье автомашины, был без жилета и нагрудного знака, т.к. не находился на проезжей части дороги, а находился внутри служебного автомобиля. После полковник полиции ФИО6 проверил багажный отдел служебного автомобиля и сделал замечание по поводу грязи в ковриках и грязной обуви. Поданному факту он пояснил, что он по заступлению на службу, на территории ГИБДД в ручную помыл служебный автомобиль, в ходе которого ботинки намокли и осела на них пыль. Чистящих средств для удаления пятен коврика в ГИБДД не имеется. Форменное обмундирование было опрятное. От службы не самоотстранялся, в служебном автомобиле находился непродолжительное время, факт нахождения без светоотражательного жилета и нагрудного знака признал.

В своем объяснении инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции Свидетель №3 пояснил, что 20 июля 2024 года в период проведения культурно-массовых мероприятий в г. Сибай под наименованием «Греплинг», согласно плану охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности он в составе наряда ДПС АП №, совместно со старшим наряда инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенантом полиции ФИО7 был задействован для обеспечения безопасности дорожного движения и поставлен в виде стационарного поста на пересечение улиц Клары ФИО8 и проспекта Горняков. Начальником ГИБДД капитаном полиции Свидетель №1 им была поставлена задача по перекрытию движения к центральной площади, к месту проведения культурно массовых мероприятий. В 10.00 часов они заступили к несению службы, прибыв к месту, несли службу на улице, была жара, позже сели в патрульную машину, т.к. движения не было. Увидев (за 50 метров до них), что в их сторону идут капитан полиции Свидетель №2 и начальник Отдела, полковник полиции ФИО6, вышли из патрульной машины, дожидались их около машины. Начальник Отдела полковник полиции ФИО6 сделал замечание ФИО7 по поводу неопрятного форменного обмундирования, после проверил багажный отдел служебного автомобиля и сделал замечание по поводу грязи в ковриках. Замечание по форменному обмундированию в отношении него не поступало.

Таким образом, при проведении служебной проверки установлены факты нарушения п. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства России о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п.п 10, 11.1 Общих положений приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 14, 18, 32 приказа МВД по Республике. гБашкортостан от 03.06.2024 № 555 «О применении стационарных, носимых и установленных в патрульных автомобилях систем видеонаблюдения и организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения», п. 128.1 приказа МВД РФ от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», и п. 19.2 должностного регламента (должностной инструкции) со стороны инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанта полиции ФИО7

Проверяя данные доводы, судом в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Так свидетель Свидетель №2 пояснил, что с мая 2023 года состоит на службе в ОМВД России по г. Сибаю в должности заместителя начальника отдела по оперативной работе. 20 июля 2024 года на территории города, именно на площади, проводилось мероприятие. В этот день находился на работе, в какой-то момент начальник решил лично проверить как проходит мероприятие, как осуществляется охрана общественного порядка. Вдвоем с начальником отдела ФИО5 направились в сторону проведения мероприятия по направлению к центральной площади. По ходу движения посередине дороги стоял патрульный автомобиль. Когда с Ришатом Рашитовичем подошли к машине, вышли два инспектора - ФИО9 и ФИО11. У начальника была претензия по поводу того, что сотрудники ДПС находились в машине, у ФИО9 не было на себе жилета, не было видеорегистратора, имел неопрятный внешний вид, был в нечищеной обуви. На вопрос: «Что вы здесь делаете, кто вас сюда поставил!» внятного ответа не было. Далее был осмотрен автомобиль, он был грязный, багажник был в пыли и грязи. Начальник сделал им замечание, по результатам выявленных нарушений был написан рапорт на проведение проверки. О том, что были грязная одежда, машина, в служебной проверке не указано, упустил этот момент. Сотрудник полиции - это представитель закона, на которого смотрят гражданские лица, если сотрудник выглядит неряшливо, то и по нему судят всех сотрудников полиции. Именно в этот день сотрудник был в ненадлежащей форме одежды. Инспекторы дорожно-патрульной службы должны были работать по своим обязанностям, именно контролировать дорожное движение либо на перекрестке по <адрес>, либо по <адрес>, нахождение именно посередине на дороге, а не просто бесцельное времяпровождение. Они должны были находиться на перекрёстке, именно регулировать дорожное движение, складывается такое мнение, что они там прохлаждались. Дорога была перекрыта со стороны <адрес>, там движения никакого нет, поэтому они должны были находится на перекрёстке, ближе к зданию суда.

Свидетель Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ служит в ОМВД России по г. Сибаю, пояснил, что это было обеденное время, несли службу. В их сторону машина не могла заехать, с обратной стороны блоки стояли, то есть дорога была полностью закрыта. Их поставили туда на охрану общественного порядка, службу несли в машине. Подходит начальник отдела ФИО6 и его помощник Свидетель №2, сделали замечание по поводу того, что в машине сидели, по поводу внешнего вида ФИО9, что ботинки грязные были. Стояли именно между перекрёстками, потому что движения не было вообще. Ближе к 09.00 часам позвонили, сказали встать именно туда, участок дороги <адрес> Получается Т-образная дорога, и сперва отправили их к дому <адрес>. Возле этого дома стояли, от перекрёстка метров 5-6 было. Когда несут службу наружную, одевают светоотражающий жилет, для их безопасности, жетон всегда при них, а в тот момент они находились в машине, угрозы безопасности не было, поэтому жилетка была снята. На данном участке должны были не допустить проезда транспорта по <адрес>, только правительство пропускали по пропуску. Вид был опрятный, грязь попала, в основном из-за туфлей замечание. За несколько часов до их наступления, их домой отпустили только в 01.00 ночи, не разоружали, смена до 19.00 часов, до 01.00 часа их не разоружали. Руководство требовало нарушения выявить, не смогли выявить нарушения, домой не отпускали, потом в 01.00 ночи пришли, проводилось медосвительствование, якобы они были в алкогольном опьянении, выявлено не было. Инспекторов ДПС 4: ФИО12, Свидетель №3, ФИО13 и ФИО14. Четверых продули, в 01.00 ночи только отпустили, спали примерно 4-5 часов, в 07.00 часов утра заступили на службу. Начальник ГИБДД обещал всем строгий выговор. В отношении него проверка не проводилась.

Свидетель Свидетель №1 с 2008 года служит в ОМВД России по г. Сибаю РБ, пояснил, что 20 июля 2024 года было культурно-массовое мероприятие. Начальник отдела ОМВД Росси по г. Сибай сделал замечание ФИО9. Очевидцем не был. Известно со слов начальника отдела. Был вызван к начальнику отдела, так как у подчиненного был неопрятный внешний вид. Они несли службу по <адрес>. На тот момент шли праздничные мероприятия, данный экипаж был выставлен для контроля и надзора водителей, которые проезжают по <адрес>. Выставлен экипаж, стоял не на перекрестке, их первостепенная задача была транспортные средства не должны были заезжать на односторонне движение, на момент праздничных мероприятий. Всегда выставляют туда пост. Туда заезжают водители неспециализированных транспортные средств: пожарная, скорая помощь. Они контролируют данное направление. Так как являются инспекторами ГИБДД, элементарные правила соблюдения дорожного движения, должны останавливать, проверять водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также выявлять нетрезвых водителей, это их функциональная обязанность. На момент проверки инспекторы ДПС сидели в машине, они не выполняли своих должностных обязанностей, у инспектора ФИО9 жилетка и жетон лежали на заднем сидении автомобиля, это нарушение форменного обмундирования, сотрудники полиции должны соблюдать нормативно-правовые акты. Решил удостовериться, начал смотреть видеорегистратор, они в 11.00 заезжают, встают, после этого регистратор выключается, это нарушение приказа МВД. Запись должна вестись постоянно, в 15.00 часов заканчивается мероприятие, они уезжают. Насчет форменного обмундирования несколько раз предупреждали. Инспекторы ДПС должны были нести службу на улице по <адрес>, для воспрепятствования въезда транспортных средств на самом перекрёстке, хоть и лежат блоки, водители проезжают, они не смотрят на дорожные знаки, поэтому вынуждены поставить и блоки, и инспекторов ДПС. Сидеть в машине не могут, несут службу на улице, либо по одному, чтобы один сотрудник ГИБДД всегда был на улице, проверял, выявлял нетрезвых водителей. В отношении Свидетель №3 за 20 июля никаких проверок не проводилось, потому что он является молодым инспектором ДПС, сначала должны его научить, потом принимать в отношении него решения.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и как следствие, обоснованности его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена в установленном законом порядке. Дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Разрешая заявленные требования в части признания приказа Отдела МВД России по г. Сибай № л/с от 03 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенного в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанта полиции ФИО1 незаконным, его отмене, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку процедура проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена, служебная проверка проведена надлежащим должностным лицом, какой-либо заинтересованности сотрудников в результате служебной проверки не установлено, при этом факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО3, Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными заключеня о служебной проверке, приказа о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова

Мотивированное решение составлено 19.03.2025