Решение № 2-1643/2026 2-1643/2026(2-8139/2025;)~М-6696/2025 2-8139/2025 М-6696/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1643/2026

Дело № 2-1643/2026 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2025-009431-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Моисеенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖИДЭЛ" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "ДЖИДЭЛ" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ДЖИДЭЛ", сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 775 618, 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 756 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 448 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 20.09.2024 в 03 часа 40 мин. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 в момент ДТП от 20.09.2024 управлял автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения правил дорожного движения причинил ущерб автомобилю.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением от 20.09.2024.

В результате ДТП автомобилю были нанесены следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правая ПТФ, правый задний фонарь и др., указанные в определении от 20.09.2024.

Собственником автомобиля на момент ДТП являлось ООО "ДЖИДЭЛ".

Для определения величины реального ущерба истец заключил договор с ООО «АПЭКС ТРУП» на составление экспертного заключения.

Заключение эксперта № 2862111 от 24.09.2024 содержит выводы, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 775 618, 90 рублей.

28.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 16.09.2024.

Пунктом 4.8 договора арендатор (ответчик) несет ответственность за сохранность ТС до момента передачи арендодателю. В случае утраты или повреждения ТС, или его частей в период действия договора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 (десяти) дней с момента выставления размера восстановительного ремонта. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автотехническим сервисом (калькуляция восстановительного ремонта, дилерский центр) или согласно сумме, определенной независимой экспертизой.

Из указанного следует, что ответчик несет ответственность за повреждения автомобиля, которые ТС получило в результате ДТП от 20.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП № 9216 от 20.09.2024, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 г. в 02 час. 40 мин. по адресу г<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на пешеходную галерею (строительные леса).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФАВ <данные изъяты>, застрахованное по ОСАГО в АльфаСтрахование, страх.полис XXX №, получило повреждения: передний бампер, решётка радиатора, правая передняя фара, правая ПТФ, правый задний фонарь, правое переднее крыло, обе правых двери, лобовое стекло, заднее стекло, крышка багажника, правый передний колесный диск.

Определением от 20.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для

окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источник повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Собственником автомобиля на момент ДТП являлось ООО "ДЖИДЭЛ".

28.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 16.09.2024.

Пунктом 4.8 договора арендатор (ответчик) несет ответственность за сохранность ТС до момента передачи арендодателю. В случае утраты или повреждения ТС, или его частей в период действия договора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 (десяти) дней с момента выставления размера восстановительного ремонта. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автотехническим сервисом (калькуляция восстановительного ремонта, дилерский центр) или согласно сумме, определенной независимой экспертизой.

Из указанного следует, что ответчик несет ответственность за повреждения автомобиля, которые ТС получило в результате ДТП от 20.09.2024.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения величины реального ущерба истец заключил договор с ООО «АПЭКС ТРУП» на составление экспертного заключения.

Заключение эксперта № 2862111 от 24.09.2024 содержит выводы, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 775 618, 90 рублей.

За составление отчета истцом было уплачено 5 000 рублей.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда лежит на ответчике, а также, на ответчике лежит обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу транспортного средства.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 1 775 618,90 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 32 756 рублей, и почтовых расходов в сумме 448 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми. Понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЖИДЭЛ" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИДЭЛ", ИНН<***>, с ФИО1, ИНН №, сумму причиненного ущерба в размере 1 775 618,90 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32756 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 448 рублей, а всего взыскать - 1 813 822, 90 рублей (один миллион восемьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2025-009431-95

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1643/2026