Решение № 2-4651/2024 2-4651/2024~М-2249/2024 М-2249/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-4651/2024

УИД 52 RSНОМЕР-03

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2024 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая <адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании заявленные требования указал следующее:

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников й многоквартирного <адрес> на основании договора управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 (далее также - Ответчик) являлась собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи со смертью должника ФИО2.

После смерти ФИО2 в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался.

В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано, по запросу сведений о переходе прав на объект запрашиваемая информация отсутствует.

АО «ДК <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в свою очередь ФИО2 уклонялась от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 59 521, 28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО2, согласно 1/2 доли за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 ранее проживающей по адресу <адрес>, в пользу АО «ДК <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 177 руб. 51 коп., пени в размере 28 343 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что АО «ДК <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязанности исполняет в полном объеме, в свою очередь ФИО2 уклонялась от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи со смертью должника ФИО2.

Из представленных нотариусом ФИО5 материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО2 заявившем о принятии наследства, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю на общее имущество квартиры и жилого дома.

Наследник право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировал.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая составляет: 59 521, 28 рублей, из которых 31 177,51 рублей- сумма основного долга и 28 343,77 рублей- сумма пени.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по оплате за ЖКУ в полном объеме не исполнил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и признается арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 31 177,51 рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени составила 28 343,77 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пени является мера гражданско- правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в том числе обязательства по своевременному и полному внесению взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из расчета неустойки следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки составила 23 320,75 рублей.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Учитывая, что требования ответчика удовлетворены на 91,6%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819,18 рублей (1986х91,6%), расходы по оплате услуг представителя в размере 3 664 рублей (4000х91,6%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Домоуправляющая <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2200 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 177,51 рублей, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 664 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.