Решение № 2А-3956/2020 2А-3956/2020~М-3312/2020 М-3312/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-3956/2020

Дело № 2а-3956/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004995-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное исковое заявление Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к Межрайонному отделу по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на следующее. Решениями Центрального районного суда города Читы, вступившими в законную силу, было постановлено обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы. Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, исполнительному производству №-ИП были вынесены постановления о взыскании с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требования исполнительных документов не исполнены Министерством своевременно вследствие уважительных причин и определенных обстоятельств. В связи с чем Министерство просит на основании ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить должника от исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда города Читы по делу №, вступившим в законную силу, было постановлено обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Забайкальского края. Решением Центрального районного суда города Читы, вступившим в законную силу, было постановлено обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Краснокаменск Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Требования указанного исполнительных документов администрацией не исполнено своевременно вследствие уважительных причин и определенных обстоятельств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Более того, в соответствии с той же правовой нормой, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из анализа указанных норм следует, что исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена наличием ряда обстоятельств – вины должника в несвоевременном исполнении, отсутствия уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, объективной возможности исполнения решения суда должником в установленный срок.

Причиной несвоевременного исполнения Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края решений судов по предоставлению гражданам жилых помещений является отсутствие свободного жилищного фонда, кроме того, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, также следует учитывать тот факт, что Министерство в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено как бюджетным финансированием, так и административной процедурой.

Факт неисполнения Министерством в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, все выше изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об объективном отсутствии возможности со стороны Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в срок исполнить соответствующее решение суда. В связи с чем, вина Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в неисполнении решения суда в срок отсутствует. На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника возможности в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, а также того, что он умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от взыскания исполнительских сборов в размере 50 000 рублей, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ