Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-702/2024

Дело № 2-702/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000415-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» (далее – СНТ «Волна») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от ограждения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> При этом ограждение (забор) земельных участков, принадлежащих ответчику, выходит за границы земельных участков и перекрывает часть центральной дороги товарищества.

На заседаниях правления СНТ «Волна» 10.06.2023 и 16.09.2023 ФИО1 было предложено установить ограждение (забор) земельных участков №№ и № в границах земельных участков.

В добровольном порядке ФИО1 не устранил указанное нарушение, не перенес ограждение (забор).

Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования с кадастровым номером № от ограждения (забора).

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, УМУП «Ульяновскводоканал», ФИО3

Представитель истца СНТ «Волна» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, УМУП «Ульяновскводоканал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца СНТ «Волна» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Волна» указало на то, что ограждение (забор) земельных участков № и № выходит за границы земельных участков и перекрывает часть центральной дороги товарищества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Для объективного разрешения спора судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» № от 18.04.2024, местоположение фактической фронтальной границы земельного участка № с кадастровым номером № (от точки 1 в направлении точки 5) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактически большая часть земельного участка № (415 кв.м) расположена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Местоположение фактической фронтальной границы земельного участка №, обозначенной на местности металлическим забором с калиткой соответствует сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Часть земельного участка № (территория вдоль левой границы от точки 1 до точки 2), расположена за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Наложение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № на земли общего пользования, имеется.

Смещение фронтальной границы земельного участка №, обозначенной забором в сторону проезда составляет от 1,46 м (в точке 1) до 1,78 м (в точке 7). Площадь наложения составляет 41 кв.м. Часть земельного участка № площадью 19 кв.м (территория вдоль левой границы от точки 1 до точки 2), расположена за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Устранить несоответствие местоположения фактической фронтальной границы земельного участка № возможно путем переноса забора и нежилого строения в соответствии с координатами точек, содержащихся в ЕГРН (точка 1 – Х502806.16; Y2265427.59, точка 5 - Х502782.24; Y2265437.03).

Устранение несоответствия местоположения части земельного участка № площадью 19 кв.м (территория вдоль левой границы от точки 1 до точки 2) возможно путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Следует отметить, что фактическое местоположение границ земельного участка № существует на местности 15 и более лет.

Устранение нарушений, указанных в письме администрации г. Ульяновска от 01.08.2023 №, уведомлении администрации г. Ульяновска от 03.08.2023 № выполнено путем проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясностей в заключении эксперта не установлено. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. При подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Выводы экспертного заключения по поставленным судом вопросам являются достаточными для разрешения спора по существу.

Эксперт ФИО7 поддержала в судебном заседании выводы своего заключения.

Суд учитывает, что нарушенное право подлежит восстановлению не любым способом, а в соответствии с требованиями законами и с соблюдением принципов соразмерности и справедливости. При этом должен быть соблюден баланс интересов сторон спора.

В связи с вышеизложенным, суд обязывает ФИО2, как собственника земельного участка №, перенести забор, огораживающий земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое строение (сарай), расположенное на земельном участке № в СНТ «Волна», в соответствии с координатами точек, содержащихся в ЕГРН (точка 1 – Х502806.16; Y2265427.59, точка 5 - Х502782.24; Y2265437.03).

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1 о переносе забора, огораживающего земельный участок № с кадастровым номером №, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что устранение несоответствия местоположения части земельного участка № площадью 19 кв.м (территория вдоль левой границы от точки 1 до точки 2) выполнено путем проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство автономной некоммерческой организации АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 55 200 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие местоположения фактической фронтальной границы земельного участка № и несоответствие местоположения части земельного участка №, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести забор, огораживающий земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое строение (сарай), расположенное на земельном участке № в СНТ «Волна», в соответствии с координатами точек, содержащихся в ЕГРН (точка 1 – Х502806.16; Y2265427.59, точка 5 - Х502782.24; Y2265437.03).

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» и в иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2024